在對搖滾名人堂。在年度入圍名單和官方入職公告中，人們傾向於批評其不斷變化的被提名人的神聖性，或者 - 正確地對此感到遺憾排除女人。其他人只是認為這是俄亥俄州的一個很酷的博物館，上面有很多著名的名字綁在上面，並繼續他們的生活。無論如何，毫無疑問，自1986年就職典禮以來，大廳一直在潛伏在該類型上，此時，該組織及其各個組織及其各種戲劇和策略幾乎是一項運動。
一位搖滾樂大廳的選民最近告訴我們：“我一直在不斷地被一位搖滾樂大廳選民所說的。” “我知道在某個級別的提名委員會中有三分之一的人。這些不是愚蠢或無知的人。他們通常非常敏銳，參與其中和充滿激情的音樂粉絲。您如何從像這樣的人那裡得到代表很多此類投票選擇的全面碎屑是奇怪而不幸的。”跳動後，他們笑著說：“現在有太多愚蠢的選民。”
大廳星期三宣布之前揭示其2022班，禿鷹在匿名斗篷下與岩石大廳投票機構的兩名成員進行了交談，以剖析選票時的極其坦率的意見- 尤其是因為他們只能選擇17個行為中的五名行為。兩名選民都在音樂行業中根深蒂固。選民1在“四到五年”中一直是積極的選民，而選民2盤旋“大約20年”。而且，正如您將很快發現的那樣，每個提名人都有很多話要說。因此，將音量提高並坐下。
選民1：我投票給她。我愛帕特·貝納塔爾。她正是誰應該在搖滾名人堂。她是一位搖滾歌手，寫並製作自己的材料。她很棒。她和她的丈夫尼爾·吉拉爾多（Neil Giraldo）是創造力。她有一個熱門歌曲CD包含20個實心軌道。我落後於帕特（Pat）100％。
選民2：這是一個不應該參加此選票的人的教科書示例。她賣了很多唱片，在收音機上，您仍然會在自助洗衣店聽到她的聲音。但是誰在乎呢？如果您將Pat Benatar從音樂史中刪除，那就很好。今天沒有什麼會有所不同。試圖更具包容性是一種值得稱讚的衝動，這反映在每年的投票投票中。但這是一個荒謬的提名。她的名字不應該來自提名委員會。我的想法是，有人願意為帕特·貝納塔爾（Pat Benatar）辯護，他們不能為PJ Harvey或Miriam Makeba做出理由。
選民1：我絕對投票支持猶大牧師。事實是，大廳確實不足的金屬。當大型行為提名時，作為金屬粉絲，我必須為他們投票。黑色安息日在那裡，這很棒，但是除此之外，金屬被非常冷落。考慮到這些樂隊出售的記錄有多少記錄令人不安。我會陰謀，說這是因為老人在滾石仍然在大廳裡占主導地位，他們總是討厭金屬。猶大牧師以及Motörhead和Iron Maiden需要在那裡。需要代表金屬的泰坦。
選民2：我可以看到它的邏輯。他們不動我，沒關係。在很多時候，我投票贊成我個人不喜歡的行為，因為它對我來說是如此不可思議，以至於它們屬於名人堂。我將其視為自豪的徽章 - 我投票贊成對我無意識的藝術家。我不在猶大牧師的水平上。他們很有可能會得到它，這很好。它不會打擾我。
選民1：我考慮為他們投票，但最終沒有。他們是一個比他們因其榮譽而值得稱讚的樂隊。有了80年代的流行音樂，人們就掛在前面的人身上，因此他們認為西蒙·勒·邦（Simon Le Bon）是擬人化的杜蘭·杜蘭（Duran Duran）。那仍然發生在現代時代。我的意思是，您能在Coldplay中命名其他三個傢伙嗎？不，你不能。杜蘭·杜蘭（Duran Duran）是同一筆交易。他們有認真的長期成員。他們是樂隊。他們一起寫音樂，並播放自己喜歡的音樂。他們擅長做什麼。那些前幾張專輯的歌曲非常好。杜蘭·杜蘭（Duran Duran）和里約？很棒的記錄。在那之後，他們被擊中並錯過了。
選民2：作為培訓的老人，我從不喜歡他們。直到“普通世界”，他們才變得良好。我知道他們有一個巨大的粉絲群。您不能低估這一點。如果有真正和熱情的熱情，無論我是否得到它，我有時都非常願意退縮並說，好吧，很好，我不明白，我不必明白它。杜蘭·杜蘭（Duran Duran）只是讓我成為樂隊的重要案例，這不是因為他們在他們所做的事情上是最好的，而是因為他們是他們所做的最受歡迎的。如果大廳沒有設法做正確的事情並引入Roxy Music和Nile Rodgers，我會感到更加惱火；他們是他們在最初職業生涯中刷新的兩個主要人物。
選民1：這很艱難，因為我對凱特·布什（Kate Bush）的了解不多。 30年前，我聽了一次，想著，不，不適合我。那很好 - 有一個整個世界對我而言。凱特·布什（Kate Bush）就是其中之一。但是沒有凱特·布什（Kate Bush），就沒有托里·阿莫斯（Tori Amos），沒有托里·阿莫斯（Tori Amos），就沒有grimes或joanna newsom。有一個血統。她只是不適合我。
選民2：凱特·布什（Kate Bush）正是那種應該在幾年前進入名人堂的人。自從她第二次參加選票以來，我就為她投票了，我會投票給她，直到他們把她放進去。我覺得這將是那些像時尚或stooges的事情之一 - 展示多年來，由於人們不明白，投票多年了。如果她在美國出售了1000萬張唱片，而不是世界其他地區，那麼我們就不會進行這次對話。
選民1：[[發出堵嘴的聲音]。 我不是粉絲。不。 [再次插科打。這是給出的 我最接近喜歡的東西是他的早期東西。到午夜禿鷹，，，， 我覺得他在做這麼令人毛骨悚然，幾乎是黑臉的假時機。超級旋轉和毛骨悚然。我不明白為什麼貝克被視為一位創造性的Auteur。
選民2：好人。他創造了非常好的唱片，但我為此而掙扎。如果我們投票給七個或八個人而不是五個人，我可能已經檢查了盒子。我懷疑他的時刻會來。對我來說，沒有任何理由我現在應該投票給他。
選民1：現在對機器的憤怒還為時過早。他們的音樂表現得很好，但是有太多的樂隊比他們必須首先引入的數十年。簡（Jane）的成癮不在。魚骨不在。然後，我們談論對機器的憤怒。我認為湯姆·莫雷洛（Tom Morello）會同意我的看法。
選民2：除了我不確定湯姆·莫雷洛（Tom Morello）在提名委員會中的事實外，我一直發現它們在藝術上是不可能的。因此，這有點奇怪。但是這些事情總是可替代的。看，如果根源是投票，我會投票給他們，而Questlove也在委員會上。但是對機器的憤怒，嗯。
選民1：我討厭阿姆。我一直討厭阿姆。我發現關於他的藝術的一切都被擊退了，我喜歡嘻哈。很難不回到陰謀。我覺得從一開始就搖滾鴿子鴿子的高跟鞋。他會這麼說 - 他從白人說唱歌手和“侵犯”中得到了巨大的推動。批評家擁抱他的方式，戴上旋轉打扮成來自發條橙，還有所有其他的馬蹄鐵嗎？這對我來說是令人反感的。當您真正聽他的歌時，那裡並不多。對於每一個關於殺死妻子或母親的半黑抒情詩，都有15首流行文化的胡說八道和放屁的笑話。操那個傢伙。
選民2：這是一個很好的論據，為什麼25年是人們符合條件的良好時間。如果十年前的Eminem有資格，我敢肯定我會投票支持他。但是對我來說，他的作品不那麼實質，不那麼有趣，而且老化的年齡不如我們在2012年進行的對話。我寧願看到其他人。投票似乎總是每年有一個指定的hip-hip席位。就霍爾選民可以包圍大腦的原因而言，我認為今年有更好的投票場所。
選民1：我投票支持費拉。熱情地。人們的舉止就像費拉的提名是一個很大的驚喜，但是，來吧，關於他的百老匯音樂劇。人們忘記了那個狗屎。他已經成為主流。音樂令人難以置信。這是難以形容的。他是詹姆斯·布朗（James Brown）的天才。然後是他的政治信息和重要性 - 他在尼日利亞對抗的壓迫，以至於軍隊炸毀了他的房子並殺死了他的媽媽。那個傢伙是真實的。他絕對應該得到歸納。
選民2：非常重要。人們喜歡談論：“為什麼他們提名像Fela Kuti和Dolly Parton這樣的人？那不是搖滾。” 我要說的是：“閉嘴。你是個白痴。”搖滾作為一種結構的偉大事物之一是，它是一種真正多孔的藝術形式，它吸收了許多其他藝術形式中最好的。搖滾的股票在不斷擴大和發展。 Fela的作品在流派中的影響是1975年的理解。 Fela的作品對我來說似乎很典型。我很高興看到他混在一起。
選民1：卡莉·西蒙（Carly Simon）是一位非常好的抒情詩，但世界上很少有人比她少搖滾。我永遠無法投票給她。沒有機會。
選民2：我不知道她為什麼被提名。她是一個可愛的人。我對她的作品沒有任何動畫。這一切都沒有讓我感到困擾，但沒有讓我感動。她不是卡羅爾國王。她不是帕蒂·史密斯（Patti Smith）。是的，我不明白。
選民1：我投票支持Devo。我愛Devo。他們的前三到四張專輯很棒。不僅在他們所做的事情的質量方面，而且在他們做的背景下。人們傾向於將它們視為一個愚蠢的新穎群體。他們被“鞭打”作為他們的大成功。但是不，那些歌曲像他媽的一樣黑。您會聽他們的第一張專輯，這是對美國社會和文化的猛烈批評。我在那裡100％。他們戴著有趣的帽子，但他們沒有他媽的。
選民2：我喜歡Devo。我認為他們最近的作品沒有成立，但我認為這並不重要。他們是奇妙的概念主義者。在這一點上，他們的許多方法和想法都很強烈和清晰。將它們視為新穎性很容易。我認為，他們的工作比經常承認的更深入的核心。有一個值得讚揚的音樂精緻。自1982年以來，Mark Mothersbaugh和Jerry Casale是否寫過一首很棒的歌？不，但是有什麼區別嗎？也沒有。
選民1：她非常擅長自己的工作，但她不是搖滾音樂家。外觀，鄉村音樂具有自己的價值。這是讓我感到困擾的事情：鄉村音樂名人堂知道他們正在允許誰而不是。他們不騙。內莉（Nelly）不會因為他與蒂姆·麥格勞（Tim McGraw）的歌曲而進入鄉村音樂名人堂。岩石大廳應該是關於搖滾的。為了獲得超級困擾，它是小組音樂 - 吉他，鼓，鍵盤，有時甚至是角。就是這樣。問題是，如今，大廳對搖滾的定義更加“營銷”。假設在大開眼界的意義上說。但是回到多莉，這是她整體規範化的一部分。很好，但是在文化上不是準確的。
選民2：讓她在名人堂裡我不會有問題。而且由於我對她的尊重是無限的，如果她不想參加，那麼我就不會強迫她投票給她違背她的意願。
選民1：我沒有投票給她。狄恩·沃里克（Dionne Warwick）甚至沒有寫自己的歌詞。我對她的職業沒有太多關注。她是一位成熟的流行歌手。她的聲音很棒，而且表現出色。但是，迪昂·沃里克（Dionne Warwick）再也沒有搖滾。
選民2：真的很重要。她的60年代熱門單曲很棒。通常值得記住的是，許多最好的早期搖滾樂和流行表演者不是歌手兼作曲家，也沒有寫自己的材料。例如，他們不是Carly Simon。但是，迪昂（Dionne）的作品比卡莉（Carly）的作品無限重要，因為她是伯特·巴卡拉赫（Burt Bacharach）和哈爾·戴維（Hal David）目錄的主要解釋者。她的大量聲音措辭以及她帶給那些唱片的內容是一種複雜的，在那段時間裡很不尋常，這對前進的人們來說非常重要。我想我幾次她不應該在25或30年前入選嗎？這對我來說是不滿。
選民1：他們非常擅長做什麼。從某種意義上說，他們被低估了，他們的精選次數很大，但是他們絕對最好的專輯可能是沒有人聽的那張專輯，野蠻的。我沒有投票給他們，但我考慮過。
選民2：是的，無論如何。我認為這就是我對Eurythmics的真正說法。他們有幾個強大的單曲。我不能說他們在1984年之後寫了一首很棒的歌。除了賣出很多唱片外，我不知道為什麼他們被提名。他們的工作很懶惰。在他們最好的一天中，他們是B-Plus，而且他們沒有足夠的日子。
選民1：我投票贊成他們，但勉強地投票。當它們活躍時，它們是底特律中第三好的樂隊。米奇·萊德（Mitch Ryder）和底特律車輪（Detroit Wheels）更好，stooges更好。鮑勃·塞格（Bob Seger）也比他們更好，但是直到70年代，他才真正變得不錯。即使在音樂層面上，泰德·努金特（Ted Nugent）和安博伊公爵（Amboy Dukes）也更好。但是MC5炒作了很多，因為它們是“革命者”之類的東西。這是一堆馬蹄鐵。是的，我一直是MC5懷疑論者。我已經聽了很多記錄，並且嘗試過。 MC5有一首好歌 - “踢出果醬。” Stooges上的一切有趣的房子吸煙MC5做過的任何事情。我想我說的是我投票支持他們，因為沒有其他我可以看到投票。
選民2：與地下天鵝絨，臭味或紐約娃娃不同，我認為它們不是那麼好。他們的主要貢獻是“踢出果醬”。如果您回去收聽MC5的唱片，那麼它們並不是很有趣。提名委員會的喬恩·蘭道（Jon Landau）創造了第二張記錄。與他們更重要的同時代人相比，我發現MC5在藝術上是微不足道的。
選民1：另一個可怕的樂隊。他們是下東區的居民。他們表現非常接近鄉村聲音辦公室，因此能夠將第一代岩石評論家砍伐，以贏得永遠不會死的批判聲譽。我只是聽不到的。他們在音樂上無能為力，在抒情上，那裡幾乎沒有任何東西。他們是一個搖滾樂隊，為人們認為搖滾應該是一種戲劇的人。
選民2：一個很棒的樂隊，但很難解開。他們是偉大的正式創新者嗎？不，他們是偉大的詞曲作者嗎？偶爾。在過去的50年中，它們是否具有某種具有深遠影響的視覺風格？毫無疑問。大部分記錄都堅持下去。我贊成他們的歸納。
選民1：我沒有投票給他。他和狄恩·沃里克（Dionne Warwick）之間有縮略圖的區別。是的，他從一支放克樂隊開始。 Commodores是普通的放克樂隊。他們不如俄亥俄州球員好，當然不如議會或地球，風與火。他們也許和奴隸一樣好。然後突然他不想成為一支放克樂隊的歌手，而是想成為約翰尼·馬蒂斯（Johnny Mathis）。當萊昂內爾去流行時，他去了全部流行的方式。不，謝謝。
選民2：即使他們提名他為Commodores的一部分，這並不是一件不公平的事情……他的工作體系 - 您不能以其知名度來爭論 - 感覺相對毫不動搖。 “整夜”是一位很棒的單曲，我很樂意為它辯護。但是我發現他的其餘工作不堅持。為萊昂內爾·里奇（Lionel Richie）提出的最好的論點是，他在80年代出售了一張數十億張唱片。
選民1：嘻哈很棒，但是嘻哈不是搖滾。低端理論是一張很棒的專輯。 Q-Tip是一個非常聰明的傢伙，也是一位出色的作詞家和出色的表演者。我只是認為他們不需要在岩石廳裡。嘻哈應該有自己的名人堂或機構 - 現在已經快50歲了。與Dionne和Dolly類似，一個名為Quest的部落具有莫名其妙的尊重浪潮，因為他們釋放了告別幾年前專輯。那不是很好，但是人們很興奮，以至於每個人都決定變得偉大。所有這些讚譽？那是老人說唱。您一生中真的不需要那麼多老人說唱。許多喜歡它的批評家都是中年帥哥。
選民2：它們是87年和88年到來的迷人和創新嘻哈行為的爆炸的一部分。這些類型的行為在名人堂被低估了。一個名為Quest，de la Soul和Gang Starr的部落都應該加入。他們仍然非常可聽，而且專輯樂隊很棒。他們不是單身填充樂隊。當然是一個非常值得的選擇。
編者註：Parton此後說她會接受提名如果她被吸引。
