理查德·林克萊特（Richard Linklater）阿波羅10½儘管僅依靠100年曆史的手繪二維動畫技術，但仍未符合學院的“動畫定義”。照片：Netflix
更新，11月10日：學院有修改了其決定關於阿波羅10½還有其他幾部動畫電影。
原始故事如下：
理查德·林克萊特（Richard Linklater）阿波羅10½：空間年齡童年看起來今年沒有其他動畫電影 - 不像皮克斯的光滑CGI變紅，或Guillermo del Toro的停止運動皮諾奇奧，或動作動畫的角線工作U-oh。阿波羅10½製作了，就像林克萊特以前的電影一樣喚醒生活和掃描儀黑暗，通過拍攝現場演員，然後艱苦地追踪他們的動作，這是一個稱為Rotoscoping的過程。Linklater及其動畫總監Tommy Pallotta，僱用了近200名動畫師將這部電影栩栩如生，但似乎他們的努力還不夠變革，以使奧斯卡金像獎承認他們。 7月，奧斯卡動畫委員會拒絕了這部電影在最佳動畫電影類別中獲得資格的出價。委員會寫道，由於“廣泛使用”真人錄像，該學院“不認為這些技術符合類別規則中動畫的定義。”
Linklater和Pallotta生氣。 “這對動畫師和花費了數十萬小時是如此不尊重。我會邀請任何認為這是一個自動化過程的人：您提供了30秒的縮寫，並以此水平的方式回來告訴我們它不是動畫的。” Linklater告訴Vulture。本月初，帕洛塔告訴Indiewire，這首先打破了該學院裁決的消息， “我覺得我被卡夫卡斯式的噩夢陷入困境，有人說某事不是真實的，我知道這是真實的。”兩者正在對決定提出上訴。 （到目前為止，該學院尚未對吸引力發表評論。）但是，這對夫婦的憤怒使您對這部電影以及對Rotoscoping的特定過程的了解越多。
一個，阿波羅10½沒有任何鏡頭可以讓合理的觀眾可以調用真人。它堅持學院的資格規則關於這一點，這規定了電影的75％以上的播放時間及其主要角色必須動畫。 Linklater說，他和電影的團隊發送了幾個生產材料的片段，其中包括一個示例的彙編，這些示例幾乎隔離了每張鏡頭的每一層勞動：彩繪背景，插圖背景角色，中心人物的真人錄像，角色的旋轉大綱，彩繪陰影和亮點，背景上的角色位置，最後是完成膠片中的複合材料。編譯禿鷹審查的案件分解了近二十張鏡頭，由員工製作帕洛塔向我們描述4月，主要是“年長的2D藝術家和動畫師”。他指出阿波羅 10½實際上，在傳統動畫技術中比2006年更紮根掃描儀黑暗，他和林克萊特的最後一部動畫電影。 “掃描器用於旋轉鏡的插值。因此，您會繪製一條線，然後計算機填寫。我們對此沒有任何操作。我們確實研究了較舊的二-D動力學方法，並依靠人們手的創造力和蠻力。”
其次，帕洛塔（Pallotta）的“較舊的2-D動畫方法”將其描述為最早的卡通日子。實際上，許多早期動畫與我們今天所說的特殊效果疊加在真人電影製作中是沒有區別的。 Rotospope本身 - 允許動畫師追踪真人電影的投影輪廓的機器 - 是由有遠見的動畫師Max Fleischer於1915年發明的，並成為了The The The Onerstone媒介的歷史。在Rotoscoping及其在藝術形式中的位置，您的鼻子會忽略Calloway在Fleischer的跳舞米妮（Moocher），拉爾夫·巴克希（Ralph Bakshi）的怪异怪異指環王，甚至沃爾特·迪斯尼的白雪公主和七個矮人- 幾十年來實際上數千種動畫片中。沒有旋轉鏡，光劍永遠不會發光星際大戰以及迪士尼（Disney）是一年一度主導奧斯卡動畫類別的強國，可能不會擁有Lucasfilm及其動畫電影和電視節目的名冊。 Minnow Mountain，位於奧斯丁的動畫工作室阿波羅10½，以鮮明的方式提出了矛盾：“這部獨立電影，使用100年曆史的2-D動畫技術，已從由尖端邊緣3-D製作的大預算電影主導的動畫類別中拒絕技術。”
第三，Linklater稱最佳動畫功能為“由公司經營”，並針對兒童。巧妙地說：該組織的投票歷史證明了這一點。不太細微的巧妙：這個特定獎項的同質性是一種暴行 - 對其媒介的創造力而言，無可笑的代表。自2002年以來頒發的21個最佳動畫功能獎項中，有19個參加了CG動畫兒童電影。電影製片人抱怨說，即使是節目的一些主持人也已經開始在舞台上幼稚的藝術形式。 LinkLater Credits Studio Ghibli的神隱少女，幾乎贏了 20年前，為了吱吱作響，這是該類別歷史上唯一的“怪異插槽”。從那以後，沒有2-D動畫電影贏得了勝利。只有兩個私有動畫工作室才帶回了獎杯：吉卜力工作室神隱少女（2003）和Aardman動畫華萊士和格羅米特：兔子的詛咒（2006）。僅迪士尼，如果您包括皮克斯的勝利，則聲稱擁有其中15個獎項的所有權。
這是不好的。不僅是Pallotta和Linklater及其電影，而且對於任何希望這種藝術形式的人都可以在CGI的統治地位中生存下來。年復一年，我們可能會看新電影像阿波羅10½這是一部長度的作品，儘管由Netflix的大型公司發行，但看起來與年復一年地占主導地位的大眾營銷的CGI截然不同。 （Netflix，Linklater說，Oscar BID的支持是“您的支持”。）似乎並不是僱用所有這些2D動畫師的價格相對昂貴；他們花了Linklater和他的製片人2000萬美元，這是皮克斯或迪斯尼動畫電影製作成本的一小部分。 Linklater說：“這應該是動畫的激動人心的時刻，但是按照行業趨勢製作電影的情況只是這種現狀壓力。 “我只是討厭以不同的方式表達自己的潛力。”
更令人煩惱的是這種情況如何與阿波羅10½，這通過與現實生活的相似，使其英雄與他的太空時代夢的親密關係戲劇化。查看它處理電視廣播的方式。它們在電影的旋轉風格上大多是斑點，顆粒狀的即興演奏。角色的電視上的“圖片”更加模糊，反映了60年代，錘擊了家阿波羅10½是為了捕獲特定的等級現實主義，而不是現實（或真人）本身。它可以幫助我們將媒介理解為電影的信息 - 實際上，為幫助NASA上月球的幻想傳達的藝術性實際上是重點。
自9月12日提交上訴以來，Linklater和Pallotta尚未收到該學院的最新消息 董事的過程描述為隱秘，緩慢，並且像對抗性法院的程序一樣。 “就我們所知，這是六個人。我們不知道我們是否已經引起了他們的注意，”他說。 “他們正在做出一種審美選擇，實際上不應該做出自己的做法。這就是顯然不公平的原因。確實不應該有美學規則。”對於Linklater，Pallotta和Rotoscoping動畫師來說，也許是唯一的安慰，如果是一個安慰，他們的挫敗感將它們置於尊敬的公司中。拉爾夫·巴克希（Ralph Bakshi）使用了這項技術指環王，，，，巫師，，，，火與冰，其他電影不是為孩子製作的，他也從未獲得過奧斯卡金像獎。他告訴紐約，他說：“很難與迪士尼巨石隊抗衡。”時代 1981年。 “每個人都試圖將動畫作為漫畫的風格，會說話的動物和童話般的人。為什麼要那樣？我對父親的人物不大，我鄙視藝術的規則。沒有人願意改變。他們想按照沃爾特（Walt）的方式做到這一點，而不是那麼出色，直到他們死的那一天，這就是詛咒。”
