隨著HBO Max暫時去除隨風走了，我們都應該對手勢持懷疑態度，這使任何人都花一毛錢，什麼也不改變。照片：Selznick/MGM/Kobal/Shutterstock

即使在我們當前的企業文化雙重背板時代狂風消失了令人印象深刻的迅速。繁榮！編劇約翰·里德利（John Ridley）寫道去洛杉磯時代on-ed敦促HBO Max，您仍然無法弄清楚如何上電視的新流媒體服務，將電影放下，認為它“使同盟國浪漫化”，並使“有色人種的一些最痛苦的刻板印象”永存。透明砰！ HBO Max刪除了電影從其平台。戰俘！人們對審查制度感到生氣，並試圖清潔我們陷入困境的文化歷史。唔！ （始終結束這些敘述的令人印象深刻的聲音效果）HBO Max宣布，這部電影將返回- 順便說一句，從一開始，Ridley從一開始就說了- 一旦服務可以加入適當的討論，並且（他們的話語） ）譴責。

在某些方面，這都是一項學術練習。即使HBO Max清除了它，狂風消失了DVD，藍光和大約五個流媒體平台仍將提供。然而，我相信，流行文化歷史上的幾乎所有內容，即使是應受譴責，也應該是永久性的。那[插入您認為會厭惡我的名字]呢？是的，即使那樣！我認為擦拭是一個錯誤考斯比秀從某些平台接觸到連環強姦犯之後的某些平台（有趣的是，如何跟隨大聲的，膝蓋的拆除，最終會更安靜地回報），因為不可能理解美國電視上黑色代表的歷史您有一個巨大的空白，在過去的十年中最受歡迎的節目。我相信迪士尼決定渲染1946年的種族主義電影南方之歌在任何媒介中都無法訪問的是公司試圖在自己的過去撰寫紙質的自我保護的行動，而不是表現出文化敏感性的表現。我吟（Twitter上的許多人都吟），在世界震驚的黑人生活抗議活動的兩個星期中，這部電影的觀眾比其他任何人都多幫助，但正如某些人建議的那樣，將其從服務中刪除會更令人震驚。

我也同意狂風消失了約翰·里德利（John Ridley）所說的一切，以及一部並非錯誤地被視為一定類型的好萊塢成就的巔峰之作，這是在聲音時代的十年來它的製作。你應該看嗎？只有你才能知道。你應該有能力的看它，甚至這個星期？是的。這不應該是抖動的公司或冒犯的人或團體的呼籲。 我已經看到了quasi-deplatinging的論點狂風消失了相當於倒置和刪除同盟雕像。但是，AngelicaBastién在一篇優雅的2017年論文，這是一個令人不安的比較。雕像不簡單地顯示；它們本來應該被仰望，因此內置了崇拜的假設，它們在公共場所，許多人別無選擇，只能面對他們所代表的種族主義和壓迫的榮耀。流媒體電影不是。它存在，但並沒有強加自己，除非您認為它的存在是一種強加。

更重要的是，試圖取消美國流行文化歷史的一部分是不好的，不是因為它是“斯大林主義者”，“審查制度”或“喚醒”或任何右翼的人喜歡尖叫的東西，而是因為它不是真實的。事情不會停止存在，因為您將裹屍布籠罩在它們上比它們停止存在的裹屍布，因為您遮住了眼睛，而重寫過去並不是您寫更美好的未來的方式。只為自己說話，我寧願知道一切，擁有一切，看看一切。當我發現一個顯然打算在1960年製作的電影中顯然是同性戀的角色時，十分之九的人在我看的東西中是某種完全邪惡或侮辱性的刻板印象，但是有時候，我很興奮看到它是因為至少它的信息，即使是證據，也是一個小而痛苦的解毒劑，對當時規則的隱形性。我們在那裡，這就是人們對待我們的方式。我覺得我可以用更多的力量擺脫那些電影，因為我對通往現在的道路的了解更多。但是其他人可能會覺得他們已經知道了這一切，並且不需要美國的可怕壓迫記錄不斷地反駁他們。

HBO Max的決定附加警告狂風消失了是……好吧。警告對於那些認為需要它們的人很有用，對於那些不需要的人來說，警告對那些不需要。但狂風消失了也許不是那麼有趣的測試案例。已經81歲了；數十年來，它的好地方和在電影史上的糟糕位置都已被討論和爭論，並說“我們知道這部電影是一個問題”感覺是化妝品。反對標籤的論點通常是關於一個濕滑的斜率 - 如果您開始，誰能決定什麼是令人反感的（這通常是保守的關於文化委員會開始的保守主義者），您在哪裡停下來？在這種情況下，斜坡至少值得一看。例如，HBO Max應該在1989年的最佳冠軍中做什麼駕駛黛西小姐？或大約1999年綠色英里，現在被廣泛因販運神奇的刻板印象而被廣泛嘲笑的最佳圖片提名人嗎？或大約2000年威爾·史密斯 - 馬特·達蒙電影Bagger Vance的傳奇，哪個在私刑時代設定在佐治亞州，李·李（Spike Lee）著名地問：“為什麼[威爾·史密斯（Will Smith）]與馬特·達蒙（Matt Damon）一起去，試圖教他一個高爾夫揮桿？ …那是什麼世界？！”為此，HBO Max應該怎麼做朋友們，在演出自己的共同創造者和明星的流媒體權利上銷售了超過4億美元，現在稱其為“時間膠囊”，因為它的全白色演員陣容和遺忘了種族多樣性？

從某種意義上說，將警告標籤戴上狂風消失了我擔心，會被用作藉口而不是 探索這些問題中的任何一個 - 關於對話的終結，而不是一個更複雜的問題，即我們是否希望娛樂公司是電影歷史的保管人，還是（要小心您希望得到的）積極的策展人。 （我們可能只是一個主屏幕，遠離“您可能喜歡的文化狗屋中的其他電影”。一部電影？這太容易了 - 現在，這部電影比現在的電影本身進一步刪除了。是的，這是一種有害的嘗試，以對我們時代的偏執狂而熟悉的方式重寫歷史，而且感覺就像是另一個世界的遺物。譴責這是一種說法，我們不再那樣了。但是有問題的流行文化不是歷史現象。這是一個時間表，每年都有新的積分。 （免得任何人忘記的人，2020年票房最高的電影是對警察的慶祝活動，他們不按照所謂壞男孩一生。那老了。）

在幾乎每個您最喜歡的品牌（以及許多遇到麻煩的人）的時刻，他們的“現在我們將花一些時間來反思和成長”準備對Instagram的陳述，我們都應該對手機持懷疑態度沒有人會花一毛錢，什麼也不改變。去除狂風消失了是一個。用標籤帶回它可能只是另一個。像所有流媒體服務一樣，HBO Max是新舊的奇怪組合 - 它是現有內容的存儲庫，與HBO結合使用，也將超過十億美元的原始內容分配。如果您將其視為一個龐大的博物館，那裡有一家大型商店，裡面裝滿了新產品，那麼它的任務也許應該是博物館和商店活動家的非干預主義者。換句話說，如果HBO Max真的認為我們“不再像那樣”，那麼金錢會在談論，而Bipoc創作者的新節目會大聲說話，而不是現在將在隨風走了。

有問題的流行文化的絕對主義案例