電影的歷史準確性可能是一個奇怪而濕滑的事情，我們對它的回應方式甚至可能是陌生人。照片：派拉蒙
角斗士II，儘管有所有預算的世界建設，但您並不是您要看的電影以保持歷史準確性羅馬鬥獸場內的鯊魚。 （他對印刷報紙的存在說了什麼？或者，為此，按時間順序不一致的戰鬥技巧？）這部電影在此類問題上肯定會快速而寬鬆，而原來的角斗士（我喜歡的）也有野生的歷史不一致。但是新圖片中有一個場景 - 確實是一行，我無法停止思考。這是一個很小的，丟掉的時刻，那種可以從電影中切下來的東西，幾乎沒有效果。但是由於某種原因，它抓住了我的大腦。
它在電影中相對較早發生，當時我們的英雄盧修斯（Paul Mescal），正在回到他的童年和從羅馬飛行。盧修斯（Lucius）秘密地是王位的繼承人，我們知道他的母親露西拉（Lucilla）（康妮·尼爾森（Connie Nielsen））將他送走，以保護他免受試圖殺死他的人的侵害。在有問題的現場，當羅馬士兵來找他時，年輕的盧修斯（Lucius）躲藏在一個非洲的小村莊里。當他逃跑時，我們聽到其中一個問村民：“你見過這個男孩嗎？”
那時我想等等，這名士兵指的是什麼？
如果他問村民是否看過“這個男孩”，那麼大概他在向他們展示一些東西。那可能是什麼？古羅馬人有見證素描嗎？他們顯然沒有照片。 （儘管斯科特（Scott是那個古老的。）我想想像士兵們拿著一個完美雕刻的男孩的小大理石雕像。或者，地獄，也許是一個村莊到村莊的全部半身像。
電影的歷史準確性可能是一個奇怪而濕滑的事情，我們對它的回應方式甚至可能是陌生人。好萊塢時期的動作電影中的不一致我從來沒有打擾過勇敢的心，，，，佐羅的面具，，，，或各種改編三個火槍手。 （我長大asterix漫畫書，從這種不合時宜的人中獲得了很多樂趣。）角斗士II更多的想法；前面提到的序列與羅馬鬥獸場內的鯊魚實際上可能是我最喜歡的場景。
當然，在屏幕上描繪的時間段時，電影有目的地過時的歷史。通常，他們這樣做是為了對我們今天生活的世界提出更廣泛的觀點。 （（角斗士II順便說一句，絕對是對此有罪的 - 比原始角斗士，這幾乎沒有努力將其故事與現在聯繫起來。）但是，如果您打算將電影綁在現代，我說全力以赴。我最喜歡的例子是亞歷克斯·考克斯（Alex Cox）的1987年傑作，沃克，埃德·哈里斯（Ed Harris）在19世紀中葉扮演尼加拉瓜的美國冒險家和財富士兵。在裡根政府涉及反對的高峰期沃克是對美國外交政策的諷刺諷刺，儘管它發生在1850年代，但它有可口可樂瓶，Zippo打火機，萬寶路香煙和直升機。當然，沃克也是一個被錄音室埋葬的大型失敗者，可能已經結束了考克斯主流電影製作生涯，而我是少數小的人之一，當它在劇院（我認為，一周）演奏時，我不願看到它。那我知道什麼？
公平地說，我對羅馬法醫技術或與警察部隊相同的方法所使用的方法一無所知。而且，不，我不會成為第97位作家，並採訪羅馬歷史學家角斗士II的準確性。 （我可以問里德利·斯科特（Ridley Scott），但我懷疑他只是告訴我要他媽的自己。）他們確實有可能顯示出某種素描。如果是這樣，我想看到它 - 扔在那裡是一個有趣的事實。我們什麼也看不見，這只是一條拋棄的背景線，這一事實告訴我，這不是電影製片人對此進行了很多思考的事情。
也許這就是為什麼這種不加區分的不准確性往往比更加粗魯的不可分割的東西要多得多的原因 - 因為它們感到毫無意義。他們沒有對今天發表任何宏偉的評論，也沒有狡猾地掩蓋（也許是重新燃燒）真誠而塵土飛揚的東西。不，他們真正揭示的是電影製片人的根本粗心。
