自閃亮以來的25部最佳恐怖電影

此列表最初於2013年10月29日運行。此外，請閱讀Bilge Ebiri的關於原因的論文Mulholland Drive是一部很棒的恐怖電影。

一個世紀前的三分之一，斯坦利·庫布里克（Stanley Kubrick）發行了閃亮並改變了現代恐怖的面貌。除了他沒有，至少不是最初。閃亮是一個關鍵的傻瓜，起初是財務失望。 （庫布里克（Kubrick）甚至被提名為最糟糕的導演。）但是，多年來，這部電影不得不高低地位。在我們看來，它的發行似乎是我們在隨之而來的33年恐怖電影中的旅程中的一個很好的截止點。畢竟，1980年是這種類型的重要轉折點：剝削電影的野外野外西部（這給了我們這樣的頭銜我吐在你的墳墓上）在很大程度上被馴服了，這是多彩可怕的藝術giallo（（嘆，，，，，深紅色）正在逐漸下降，Hammer Studios（弗蘭肯斯坦必須被摧毀）幾乎已經滅絕了。同時，Slasher電影正在成為Slasher的特許經營，Spielberg的時代和視頻時代就在我們身上。

因此，我們已經度過了隨後的幾年，並選擇了這個時代的最佳恐怖電影。列表的參數類似於我們在我們的破敗中使用的參數自從25部最佳動作電影以來艱難地死。這裡包括的電影是我們認為是最好的電影，不一定是最有影響力的，最精確或代表的。 （例如，有很多可怕且非常受歡迎的電影沒有晉級。）而且，由於我們兩個人將其匯總在一起，所以我們找到了我們同意的電影 - 主要是，有一些顯著分歧。享受。並向我們​​大喊我們在評論部分中錯過的內容。

榮譽提及：死者肖恩（2004）

二：我們辯論是否將埃德加·賴特（Edgar Wright）的殭屍rom-com列入我們的主要列表中，並最終出於各種原因決定不這樣做。這並不是真正的恐怖，但它是如此愛上恐怖 - 所以愛可能性恐怖，具有這種類型的多功能性 - 在這裡值得一個特別的地方。就是說，如果賴特做製作不！，他製作的假預告片宣傳的不存在的電影磨房，我們很高興為他騰出空間。

Edelstein：這是一種諷刺，但也是唯一使用羅梅羅（Romero）的殭屍後殭屍電影說些原創作品 - 主要是因為它不是殭屍電影的諷刺，而是英國鎮壓，少年和郊區呆板的諷刺。埃德加·賴特（Edgar Wright）和西蒙·佩格（Simon Pegg）為我們提供了一個英雄，並與他所認識的世界作戰。

25。沃爾夫溪（2005）

Edelstein：我對澳大利亞的格雷格·麥克萊恩（Greg McLean）的電影和我所見過的任何東西一樣多，但是作為一部連續的殺人折磨色情，它是無與倫比的- 令人難以忘懷，絕大多數是殘酷的。力量不僅在於我們看到的東西，而且是我們對約翰·賈拉特（John Jarrat）的過去和未來的想像，“鱷魚”鄧迪（Crocodile）的邪惡雙胞胎是鄧迪（Crocodile）鄧迪（Dundee ）的邪惡雙胞胎，這是一個擁有內陸的空虛和無窮大的生物。我的建議是真誠的：不要看到這個。但是，從這個（DIS）榮譽卷中省略它是對這種類型的精神不真實的。

二：這是“酷刑色情”電影中最殘酷的電影，也許是唯一一部不無聊的電影，因為它的殘酷記錄不僅僅是美學塗鴉。而且您是對的 - 這是唯一一個讓我們進入想像力的人，我們最容易受到傷害。

24。Poltergeist（1982）

二：當八十年代初期Spielberg Aesthetic（嬉戲的，管弦樂隊的John Williams）的傑里·戈德史密斯（Jerry Goldsmith）的分數是八十年代初期，童年時代的忙碌肖像傑里·戈德史密斯（Jerry Goldsmith ）的成績是什麼德克薩斯連鎖店大屠殺作者Toobs Hooper？由於，Poltergeist發生 - 某些人對恐怖團體化的又一步，這是一個令人震驚的童年記憶。當然，這可能是合理的，而且導演胡珀（Hooper）對令人不安和不可思議的人的喜愛與製片人斯皮爾伯格（Spielberg）對黃銅的偏愛之間存在著真正的緊張關係。

Edelstein：這是一個令人著迷的對立面等，毫不奇怪，在同一個夏天發布：在這裡，我們看到了Spielberg郊區的黑暗面，那裡的電視遠程信號在距離太近的房屋之間以及沒有有機流動的社區中旅行。印度墓地現在是一個陳詞濫調，但這是了解歷史郊區生活的好方法。 （看到以建造野生動植物的自然資源而命名的街道總是很有趣的。不過，我發現下半場的大部分笨拙。

二：據報導，緊張局勢也很真實，鏡頭後面也是如此，謠言比胡珀（Hooper）所指揮的電影（即使不是更多，甚至更多）。而且，當然，它已經被複製了很多次 - 什麼是陰險但基本上只是這部電影的主要自負的精神變化嗎？

23。繼父（1987）

Edelstein：特里·奧奎因（Terry O'Quinn）是這部狡猾的希區柯克（Hitchcockian Shasher）電影中的“傑里·布雷克（Jerry Blake）”，講述了一個男人（基於新澤西州爸爸約翰（John list）），他非常渴望一個完美的核心家庭，以至於他會擦拭板岩（即，大屠殺，他的大屠殺妻子和孩子）當他達到（低）障礙時。這是裡根時代的願景：族長在悠久的電視傳統中是民俗而溫和的 - 與他的行為的殘酷行為完全疏遠。這部電影暗示著使人們發瘋的不是文化的暴力行為，而是它的假和諧- 尤其是電視情景喜劇的陽光世界，每一次危機都可以輕鬆解決（在26分鐘內），每個家庭都是“一堆”，每個父親都是最了解。導演約瑟夫·魯本（Joseph Ruben）和編劇唐納德·韋斯特萊克（Donald Westlake）從父親最了解到13日星期五。

二：這部電影中與家人的其他場景都像Folgers Coffee廣告大錯了。有趣的是電影的黑暗漫畫質量繼父（以及我們列表中的其他幾部電影）最終將其轉變為光滑的“ jokey”，後來的恐怖風格。這些電影的幽默有點尖銳，這在翻譯中已經丟失了。

22。下降（2005）

二：有一些腐敗的鈍器下降。它始於女主人公的家人，包括她的小孩，死於一場可怕的事故。然後，它進入了一個故事情節，該故事情節也可能是在一個次級式低預算剝削屋頂中煮熟的：六個年輕的，美麗的女人會散發著一個密集的洞穴系統，被地震捕獲，並被追捕這些年來，通過淡淡的突變食人群繁殖和進化的突變食人。這是一個無味的設置，但是如果不是一個可怕的設置，那就該死 - 喘不過氣來的過山車，穿越純淨的黑色幽閉恐懼症的世界。這部電影的開場場景的無情使我們做好了這樣一個事實，即一切都會發生，並使我們成為觀眾可能擁有的任何代理機構。這裡沒有安全的詞。這不是酷刑色情；這種類型傳達了一個非常尖銳的邪惡和無情概念。相當，下降炮製一個基礎，原始衝動的宇宙，並使我們放鬆了。

Edelstein：我會吵架雲霄飛車，這表明流動性。這部電影的好處是，停止，閒逛和困惑的方式經常是如何（我認為我曾經去探索深洞），以及對失去主角的小女孩的悲傷感到多麼充滿悲傷。我也喜歡導演的巧妙暗示 - 但從未闡明過 - 主角死去的丈夫和朱諾（Pack）縱容的阿爾法（Alpha）女性之間的關係。但是我不像你那樣喜歡這部電影的粉絲，也許是因為我發現表演iffy和攻擊太破裂且難以遵循。如果女性在身體上的機智上不那麼機智，所以他們實際上可以看到她們在面對敵人的情況更加習慣地形時，他們會會更好。我看到了美國戲劇的剪輯，這無濟於事，其中原始結局被簡單地被砍掉了。當心：什麼是沒有意義的。

21。死亡證明（2007）

二：昆汀·塔倫蒂諾（Quentin Tarantino磨房（與羅伯特·羅德里格斯（Robert Rodriguez行星恐怖和埃德加·賴特（Edgar Wright）的上述人造-拖車不！），儘管它的所有電影參考及其擴展的戀物癖玩笑場景，但對導演來說有些不典型。塔倫蒂諾（Tarantino）通常喜歡隨著時間的流逝和可預測的方式玩耍：他把手伸出來，分散我們的注意力，只是用我們沒有看到的其他事情讓我們感到驚訝。在死亡證明但是，這具有更具虐待狂的品質，這對於他所引用的Z級Schlock非常完美。

Edelstein：塔倫蒂諾（Tarantino）是一個虐待狂的人，她尊敬婦女，但顯然卻因自己的身體虐待而陷入困境。我相信他是一位藝術家（儘管非常謹慎地接近）是因為他對自己的戀物癖如此遙不可及，以至於他（最好是他）讓我們能夠仔細檢查文化的厭惡症而不會帶來任何甜味。這是事物本身。死亡證明在這方面，他最純粹的工作。是一個還原為荒謬。我們觀看兩組非常有吸引力的女性說話，說話和交談。我們以各種方式挖掘它們。我們還通過深深的惡性存在（Kurt Russell）的眼睛看到了他們，他（曾經沉浸在行動電影院裡）用“死亡證明”汽車生活在纏擾和謀殺婦女。塔倫蒂諾（Tarantino）在大屠殺中淫穢地徘徊（還有羅斯·麥克高恩（Rose McGowan）扮演的嬉皮小雞的額外死亡，更可怕）。然後，他給我們另一組女人（其中包括特技表演的女人佐伊·貝爾），她們足以以烏瑪·瑟曼（Uma Thurman）的新娘的方式踢掠食者的屁股殺死比爾。就像高潮一樣令人滿意（請注意，男人的吹牛是如何像刻板印象的“女孩”一樣的），幾乎不會消除我們剛剛經歷的恐怖。

20。榆樹街上的噩夢（1984）

Edelstein：奇怪的是，當我第一次看韋斯·克雷文（Wes Craven）的經典恐怖電影時，我對grotty食屍鬼（羅伯特·恩格倫（Robert Englund））的熱情遙不可及：這是一個非常輝煌的洞察力：孩子們無法從糟糕的夢中醒來，他們真的可以殺死你。克雷文正在鑽探新鮮神經。這個怪物 - 從生鏽的管道和陰影中出來，好像是從高中生的集體無意識中脫穎而出 - 可以彎曲解剖學規則，每一步都變得更大，更致命。他會切掉自己的手指 - 想像一下他會對你做什麼。

二：我喜歡這部電影是多麼骯髒和骯髒。我記得電視廣告看起來很便宜。稍後，我在錄像帶上遇到了它，而且低成本的骯髒，粗糙度，只為我增強了它。

Edelstein：克雷文仍然是一個原始的 - 他很快就會尖叫，變得光滑 - 電影的粗暴使它變得更加恐怖。我離開了第二惡夢電影中途和厭惡的電影：弗雷迪已經成為喜劇演員，殺人是完全機械的。但是什麼都沒有可能 - 可以消除克雷文原始的寒意。

二：實際上，我發現弗雷迪（Freddy）在後來的一些電影中的精心設計非常有效和令人不安- 它應該削弱恐怖，但在這種情況下，至少在這種情況下，至少有一段時間會增強它：他可能對殺害我們如此騎行更加狂熱。 （與受到折磨的邁克爾·邁爾斯（Michael Myers）或完美不透明的傑森·沃爾希（Jas​​on Voorhees）不同）意味著我們對他來說一無所有。但是最終，他確實有點玩笑。

19。恐怖大師：歸鄉（2005）

Edelstein：2005年，流行文化中為數不多的偷看伊拉克佔領邪惡的偷窺者之一是Showtime的一集恐怖大師喬·但丁（Joe Dante）執導的系列劇本由薩姆·哈姆（Sam Hamm）的劇本執導。布什 - 基尼政府使拍攝士兵的棺材是一個重罪歸鄉，死去的士兵從那些棺材上升，投票反對政府，以虛假的（在犯罪中虛假）的藉口進行戰爭。這部電影是卡通片 - 主角之一是以安·庫爾特（Ann Coulter）為仿製的右翼哈里丹（Harridan） - 但也很生氣和熱情。事實證明，恐怖無需居住在陰影（或磨房）中。它可以是煽動性的。

二：我喜歡這部電影的開場場景中我感到不安的感覺，當時這些獸醫從卡車出來來攻擊主人公（實際上是壞人）。我們只在輪廓上看到士兵，他們拿著拐杖和拐杖。他們像殭屍一樣錯開 - 還是像受傷的士兵一樣錯制？這部電影保持了片刻的歧義 - 足以讓我們意識到，在一個戰爭受傷和戰爭死亡的國家中，隱藏在壁櫥裡的怪物，幾乎沒有區別。這是一部令人不安的電影，即使我們在這裡包括製作的電影，但它完全屬於它，但它完全屬於。

Edelstein：但丁說最好鄉村聲音：“這部可憐的殭屍電影，這部他媽的B電影，是任何人對這個問題唯一殺死了2,000名美國人和無數伊拉克人的事情嗎？他媽的病了。”

18。狂熱（1999）

Edelstein：導演安東尼婭·伯德（Antonia Bird）在拍攝兩週後取代了這個邊境小吃傳奇的原始導演，這是一項分叉的努力，即使是我，我也被低估了。第一個更具暗示性的一半令人恐懼。一名船長（蓋伊·皮爾斯（Guy Pearce））在西班牙裔美國人的戰爭中為英雄主義裝飾，然後流放到塞拉尼瓦達斯山脈的一個孤立的堡壘高中，這是一個被遺忘的地方，在冬天，唯一的路人正在飢餓的旅行車培訓。為什麼流放英雄？看來他最初在一場戰鬥的熱量中扮演死亡，然後醒來發現自己被住在一個凌亂的屍體下，那是他嘴裡的鮮血 - 使他充滿活力。他們給了他一枚獎牌，但與他無關。伯德創造了一個盲目的白色山峰和深黑縫隙的世界，其中惡魔可能是一個人，這是一個因恐懼和孤立而驅使人類的世界，在那裡與其他人伸出援手有時會採取攝入它們的形式。如果留下暗示性的話，也許隱喻會更好，如果奇怪的新食慾是某種程度上是與美國西部擴張主義和“明顯命運”相關的焦慮的產物。但是第二，更戲劇性的一半具有很高的位置，主要是閃閃發光的羅伯特·凱雷（Robert Carlyle），他看上去就像那種認為他的責任是探索我們其餘的人，深處，想知道的事物的責任關於但不會夢想自己調查自己。 “嗯，羅伯特，告訴我……它真的像豬肉一樣味道嗎？”

二：我喜歡這部電影的史詩般，鬱鬱蔥蔥，同時如此艱難，如此有趣。伯德（Bird）本週末剛剛在54歲時就去世了，他似乎真的是自己的，而且似乎它的失敗確實影響了她將項目脫離地面的能力。她繼續在電視上定期上班，但這似乎是她的最後一個戲劇特色。

17。SE7en（1995）

二：大衛·芬奇（David Fincher）的悲慘，骯髒的連環殺手戲劇是一部生病，噁心，美麗的電影，都是恐怖的潛台詞，這是戲劇性的文字。有人根據七個致命的罪惡殺人。這是兩個原型（有些人可能會說陳詞濫調）警察阻止他的工作：一個即將退休的摩根弗里曼（Morgan Freeman），一位世俗的退伍軍人，與這個破碎的世界相處，新秀·霍特德·布拉德·皮特（Rookie Hothead Brad Pitt）進行測試。實際上，忽略了太明顯的腳本，而是專注於芬奇（Fincher）使這個墮落的世界如此令人毛骨悚然的觸覺的方式。這部電影是否有點愛上了連環殺手的難以言喻的，但仍然以某種方式“ Neato”的方法？也許，但是它對自己的迷戀感到震驚，我們也是如此。這是您要拍攝多個淋浴的電影之一，幾乎沒有用：這個世界的污點不會消失。

Edelstein：我不同意對話是木製的。但這是一部令人髮指的電影 - 與此列表中的任何內容一樣完美。 （我討厭它。）殺手的舞台上謀殺案有一個狂熱的美女 - 到目前為止，電影中最有愛心的圖像。除此之外，還有一場槍戰，這是偵探對兇手的第一眼，也許是我見過的最恐怖的槍戰。他很遙遠，並不完全焦點，但是從我永遠無法想像的角度來看，鏡頭是我們的。劇透：當時我對格溫妮絲·帕特洛（Gwyneth Paltrow）的命運感到非常沮喪。既然她變得如此愚蠢，那麼我可能會更喜歡結局。

二：我有一個好朋友，他認為每部電影都應該以盒子裡的格溫妮絲·帕特洛（Gwyneth Paltrow）的頭結束。

16。戒指（1998）

Edelstein：hideo nakata的非理性恐怖電影在美國從來沒有適當的發行 - 它從地面起泡了，很快每個人都在談論它。怪不得。這是古代恐怖的完美融合 - 幽靈從地上抓住了自己的出路，臉上被黑髮遮住了，僅由憤怒驅動 - 以及現代技術，並帶有自己的黑暗凹陷。正是她形狀的模糊性使您陷入骨頭。美國翻拍（由Naomi Watts主演）令人驚訝地還不錯，但它並不是我們的傳奇人物。那隻是一個不錯的震驚。

二：在不同程度上，我們列表中的許多電影都是關於現代技術，尤其是視頻技術的全能性質的警告性故事。儘管其中一些電影是傑作，但它們的警告很容易忽略，因為我們像現代消費者一樣了解和理解視頻和媒體的世界。但是一件事真是太好了戒指是它採用了這個想法，使它變得如此其他，不熟悉和令人不安。

15。布萊爾女巫項目（1999）

二：這麼多年來，炒作和隨之而來的反彈（更不用說將其變成特許經營的可悲嘗試了）布萊爾女巫項目票價？仍然漂亮的該死，非常感謝。設置可能很簡單 - 三個孩子去了馬里蘭州的伍茲，製作了一部有關當地神話的紀錄片 - 但奏效。

Edelstein：反彈幾乎與第一回應一樣強烈，但這仍然是有限恐怖的標準。這不是一件偉大的藝術，但可以證明模糊的形狀和crack啪作響的樹枝可能比百萬美元的FX更可怕 - 沒有什麼比沒有什麼可怕了。

二：我也喜歡這三個線索之間的緊張關係：對我來說，他們互相憤怒的憤怒和對周圍環境的恐懼確實驅使了電影的恐懼，這使謊言掩蓋了誤導的觀念，因為它全是花。也就是說，gi頭很棒，儘管這也是一部早期的劣等電影的撕裂最後的廣播。

14。死日（1985）

Edelstein：在電影上映時，我很失望的人中有我。喬治·羅梅羅（George Romero）的第三名死的電影已經很長時間了，公眾知道他的原始據稱是史詩般的劇本被預算削減所掩蓋。但是這部電影的磨損很好：今天看起來比人群的濺起fest更有趣黎明。有限的規模加劇了無助的感覺，羅梅羅引入了我們仍然努力的主題：社會如何在面對混亂時重組自己？威脅可以吸收，甚至被馴化嗎？軍事工業綜合體將奪取多少權力？我們的文化現在已經馴化了殭屍食人：它們無處不在。但是這裡的恐怖仍然是原始的。

二：我喜歡羅梅羅（Romero）如何不斷回到“活死人”的概念，而不是為了更多的錢擠奶（就像許多回到原始的“特許經營權”的電影製片人一樣），而是繼續探索這種類型的所有各種後果啟示錄。即使電影並不那麼好，這些想法仍然很有趣，而且還很活躍。後來在這種類型工作的導演歸功於他 - 包括丹尼·博伊爾（Danny Boyle）28天后。我也經常感到震驚，尤其是在這部電影和其他電影中（包括1998年的奇妙電影猴子閃耀）他是什麼巧妙，清潔的敘事導演。這是一個在現代恐怖電影中被低估的才能，那裡的震驚比故事重要得多。羅梅羅（Romero）是罕見的導演，可以做得很好。

13。治愈（1997）

二：Kiyoshi Kurosawa太奇特是一名藝術家脈衝，這很好，但沒有列出我們的清單）。而且這種緊張的超凡脫俗的傑作與林奇的噩夢一樣多，既是腦砍伐的輕彈。一個人在日本四處徘徊，強迫普通百姓成為凶手 - 不是威脅性的，拼圖 - 從鋸方式，但以一種含糊的方式，通過基本上用微小的生活細節催眠它們。同時，試圖揭開罪行的調查人員是在平凡和家庭中擁有自己的地獄經歷。這是那種電影，一個空洗衣機的不祥之處可能就像一個男人殘酷地殺死某人一樣可怕。

Edelstein：“心理推動者”的想法迫使迄今為止的人們對他們最深切，最埋藏的衝動行事在日本特別受歡迎，在這裡，受壓抑的電影院是日本電影院。最後幾張鏡頭是頭部抓手（我必須向我解釋），但是這部電影超越了它的朦朧，腦子裡吃了。治愈就是你的痛苦。

12。生薑快照（2000）

Edelstein：這沒有更多的超級約翰·福塞特（John Fawcett）出色地保證了2000年的加拿大電影（來自卡倫·沃爾頓（Karen Walton）的劇本），他的幽默和震驚恰到好處。凱瑟琳·伊莎貝爾（Katharine Isabelle）是一位15歲的紅發，她的第一個（延遲）時期（恰好是與明顯的狼人的襲擊）相吻合，該狼人已系統地剝離了郊區鄰里的狗。艾米麗·珀金斯（Emily Perkins）是她的黑暗，笨拙（略微）的妹妹，她承諾跟隨她到墳墓或以後。從來沒有電影（直接或流派）捕獲了姐妹的依賴和競爭的混合物。咪咪·羅傑斯（Mimi Rogers）是一個刺痛的媽媽的罕見漫畫。 （她討厭丈夫，並為自己的女孩所經歷的一切而責備自己。）殺戮中沒有刻薄的或營地，這是圖形和令人沮喪的。因為心理性創傷確實會產生後果，有時是致命的。

二： 確切地。這部電影中姐妹之間的核心關係是如此涉及，甚至溫柔，以至於很難退後一步，從這部電影中的流派元素中獲得任何踢球。這確實是一場悲劇，幾年前我第一次看到它時，最後一槍絕對與我擦了地板。

11。主人（2006）

Edelstein：如果有一件事可以從Bong Joon-Ho的轟動性韓國電影中收集主人，這是我們電影院最著名的奧特爾人需要製作更多掠奪性巨人的電影。這種類型非常彈性！主人在兩個動蕩的時間裡有很多事情：抒情令人作嘔的特殊效果，抬起頭髮的追逐，古怪的政治（和反美）諷刺諷刺，最重要的是，一種功能失調的家庭心理舞會-一種艱苦的探索，就像是一種艱苦的探索者小陽光小姐。

二：Bong是一位獨特的敏捷電影製片人。他一遍又一遍地證明母親， 和謀殺的回憶- 他將所有這些不同的元素混合在一起的能力，這些元素是流暢而引人注目的事物，並具有真正的情感貫穿線。幾年前，當我採訪了他的禿鷹，我問了他，他給了我一個回應思考儘管我不確定：“我喜歡流派電影，但我討厭流派慣例。”

愛德爾斯坦：最後，這是一部真正的恐怖電影。很難在遠處擺脫生物的一見鍾情，從橋的側面懸掛著某種pupa，然後掉入水中並朝岸邊滑行（到達哦和啊銀行上的摻雜，誰把食物扔給它）。這是一個國家最深切的焦慮的肖像，恰好被蒸餾成一個像船魷魚一樣的爬行動物。它具有社會現實主義的洞察力。

10。錄像（1983）

Edelstein：這是一個很酷的故事：1982年我在波士頓住在波士頓時，我被隨機召喚，去了很早的預覽篩查，以了解結果錄像。我和我的大學朋友Paul Attanasio一起去了，現在是一名出色的編劇。這是一場傳奇的災難。罷工開始了，並一直持續到整個過程中。填寫卡後，一個測試人員出來，問是否有人想來談論這部電影。我們在一張長桌子上加入了大約15個人。克羅恩伯格在那裡，但直到最後才識別自己。我們被要求做出我們的反應，他們一個一個來。 “這太可怕了。那是什麼？” “我見過的最糟糕的電影之一。”不斷。然後我說：“呃……我認為這是傑作。”保羅充滿熱情。我確實說過很難遵循部分。這部電影花了一年的時間發行。一些場景被縮短，並且有線條循環以澄清情節。但這是同一部電影。克羅恩伯格後來告訴我，在與工作室的戰鬥中，他會說：“是的，但是那兩個傢伙呢？”因此，一旦我的生活，我確實有積極的效果。不用說，這部電影在劇院裡撲來，但在劇院中找到了觀眾 - 還有什麼？ - 影片.

二：這很可能是這部列表中的最瘋狂的電影，一部分是反烏托邦視頻年齡宣言，一部分是噩夢般的毛茸茸的思想。我的意思是，只要看一下設置：詹姆斯·伍茲（James Woods）攔截了一個盜版的視頻信號，表現出令人恐懼的酷刑和暴力景象，它被吸入其中，並開始發芽新的身體孔，而他的肚子變成膠帶甲板。

Edelstein：我最喜歡的克羅恩伯格電影是育心， 但錄像- 在某些地方的原油 - 是他最有遠見的人。這使他對“身體恐怖”的痴迷 - 對人體解剖結構的思想和情感表現出來，達到了一個未來派的新層面。我們被色情所吸引，然後被我們自己的偷窺胃胃吸引。然後轉換開始了。這部電影歸功於JG Ballard與機器融合的人的心理願景，但比Cronenberg的改編更成功地捕捉了這個想法碰撞。

二：據說這部電影呈現了他的現實的逐漸衰減，但有時我想知道這是否不是一開始的幻覺。觀看他在電視脫口秀節目中引誘美麗的黛比·哈利（Debbie Harry）的輕鬆性；克羅恩伯格（Cronenberg）對視頻革命的願景實際上是一個願望實現幻想的狂歡。我們想輸入視頻圖像的夢幻般的人物，就越想進入我們。從那以後，這部電影與所有這些可怕的模擬電視信號，排和成排的錄像帶相關的事實，現在只是增加了令人不安的extherworldliness。

9。邪惡死亡2（1987）

Edelstein：極端的血腥和鬧劇，從來沒有比以前的童子軍和三個stooges粉絲山姆·雷米（Sam Raimi）精心策劃的。它沒有Raimi的突破性原始作品令人討厭的踢，但是固定件令人驚訝，尤其是布魯斯·坎貝爾（Bruce Campbell）和他的惡魔掌握的手之間的戰鬥，這些手在電鋸的幫助下結束（或多或少）。 Raimi的視野是泛神論的，所有的文章都是：自然是用邪惡的，每個肢體（動植物或動物）都易於發展自己的邪惡思想。

二：如今，認為山姆·雷米（Sam Raimi）是那個做的人，這似乎很奇怪蜘蛛俠和盎司電影（和他的前兩個一樣好蜘蛛俠電影是。但是看著屍變電影再次，我被什麼漫畫所震驚，尤其是第二部動畫片。也許Raimi被主流文化所吸引的不是很多，而是主流文化吸引了他。

8。約翰·卡彭特（John Carpenter）事情（1982）

二：這是恐怖類型的悖論，它承諾向我們展示我們從未見過的東西，大概會震驚我們的思想，但經常不得不依靠良好的老式恐懼來產生影響。 （即使是一個想著的傑作外星人從本質上講，這是一個在太空中的鬼屋故事。經典的。這部電影以其生物效應接近實驗領域。觀察：在這部電影最令人震驚的場景中，一個人的肚子裂開了，變成了巨大的，可怕的下巴發芽巨型蜘蛛腿，試圖爬行。

Edelstein：羅布·博丁（Rob Bottin），你在哪裡？是的，我喜歡里克·貝克（Rick Baker）的作品倫敦的美國狼人和其他電影，但Bottin與“ Bladders”的合作how叫以及中的轉變事情是崇高的（意思是美麗加恐怖）。木匠的事情被廣泛發行了：他多麼敢與鷹隊（他的模特之一）對抗。但這是一個截然不同的動物 - 我們同胞的不可知性的研究 - 儘管對話進行了一些粗略的對話，但它還是施加了咒語。

二：對我來說，這些效果，角色的不熟悉以及荒涼的北極環境都增加了一種怪異的無助感，好像這部電影使我進入了一個可怕而陌生的地方，幾乎把我留在了那裡。這是一部恐怖電影，等同於完全的精神崩潰。

7。重新激代劑（1985）

Edelstein：斯圖爾特·戈登（Stuart Gordon）歡樂合理的血腥瘋狂科學家羅姆（Romp）的頭頂突然突破了樹幹。這部電影是基於HG Lovecraft的故事而鬆散的，這部電影展示了戈登的才華（在芝加哥有機劇院磨練），將哥特式，大吉尼爾和鬧劇融合到有力的女巫啤酒中。每個場景都有漫畫充電，而且回報總是比您預期的要多。杰弗裡·科姆斯（Jeffrey Combs）是赫爾伯特·韋斯特（Herbert West）的杰弗裡·科姆斯（Jeffrey Combs），他是一個比將他的巨型注射器（充滿了chartreuse fluid）推入死了的靜脈，然後再回到數秒鐘直至復活的靜脈。布魯斯·雅培（Bruce Abbott）是他的無與倫比的直男，可愛的醫學院院長芭芭拉·克蘭普頓（Barbara Crampton），他的女兒赤裸裸地綁在桌子上，而韋斯特（West ）斬首的競爭對手的巨人（David Gale）則用切斷的頭部執行完美的視覺雙關語。無與倫比！

二：您提到的“漫畫費”是關鍵。我特別喜歡的重新激代劑它是在如此戲劇性的水平上全部投入的方式 - 表演，血腥以及想法。 Combs的表現在開幕式上開始很大，在那裡他發現了在地板上四處張望（他的老導師（他試圖“重新生動”），隨著故事的進行，他變得更大。然而，即使這是一部非常有趣的電影，它也永遠不會轉向營地。這是一條非常困難的行走，戈登似乎毫不費力地做到了。

6。藍色天鵝絨（1986）

二：這是我們從戴維·林奇（David Lynch）得到的第一個跡象表明，他對小鎮美國的構想並不順利嗎？到目前為止，他製作了工業科幻藝術電影橡皮頭，維多利亞時期的作品大像人和不良的沙丘。現在，從開場白的鏡頭上展示了修剪整齊的草坪和白色糾察柵欄的田園詩般世界中的生活突然變得超現實而腐爛，這位導演首次散發出我們，這是一個迅速來臨的世界的願景被稱為“ Lynchian”。這是一個真正令人恐懼的人：一個被割傷的世界，怪異的偽裝（當然還有被包含的身份），柏忌，晚上向羅伊·奧比森（Roy Orbison）跳舞。這麼多恐怖的源於童話。我認為這可能是我們列表上的電影最有可能成為一個實際的童話故事，從現在起一百千百年 - 如果還沒有。

Edelstein：我是八十年代中期的批評家，是美國電影院的低點之一，而這部邪惡的小電影非常有利。藍色天鵝絨是營地，但令人嘆為觀止的超現實營地，有惡毒的刺痛。這是一個頑強的男孩的謎，它將使貝爾維尤（Bellevue）的哈代男孩（Bellevue）。林奇（Lynch）給了我們一個禮貌的年輕英雄- 他當時像林奇（Lynch）一樣- 通過一名受虐婦女（伊莎貝拉·羅塞利尼（Isabella Rossellini））和她的巨大虐待者（丹尼斯·霍珀（Dennis Hopper））介紹了自己的vilest狂。郊區的欺騙性表面再次處於最前沿：在綠草的葉片中是腐爛的人附屬物。幸福的藍鳥很容易以肉為食。安吉洛·巴達曼蒂（Angelo Badalamenti）的狂熱分數捕獲了藍色天鵝絨- 世界下這個世界的所有可愛和莫名其妙的恐怖。林奇（Lynch）在他的每部電影中都播放了“鴨子之眼”（The Duck of the Duck of the Duck）的那種場景，這是一個可怕的院長。當然，隨之而來的是：“喜力？他媽的那屎。 pabst。藍色的。絲帶。”

5。Donnie Darko（2001）

二：理查德·凱利（Richard Kelly）令人驚嘆的邪教首演是否算作恐怖電影？是的，尤其是如果您忽略了思想上的科幻導演的剪裁（這是災難性的，而毀了電影的大部分優雅敘述）。在其戲劇版本中唐尼是關於那個偉大的恐怖電影主題的偉大電影之一：郊區的成年，這個世界似乎在每個角落都潛伏著暴力和邪惡。在電影中最美麗的場景之一中，唐尼去電影院看電影邪惡的死者。不過，看看侯爵夫人，還要看什麼：基督的最後誘惑。儘管這是一部恐怖電影，Donnie Darko這也是一個現代的基督故事 - 一個關於一個年輕人贖回了他所生活的可怕世界的故事，並在這樣做中找到了真正的美麗。

Edelstein：我經常想到基督的最後誘惑作為這是一個很棒的釘十字架，這意味著耶穌如果他不接受地幔，就可以過上平凡的生活，然後決定為了更大的利益而犧牲自己，無論痛苦如何。就是這樣Donnie Darko。唐尼（Donnie）的存在（當他應該死的時候）在他的世界上打開了深厚的裂痕，但是關於最初的戲劇剪輯的偉大之處是，他實際上可能是一個偏離現實的早期階段，他可能是一個模糊的精神分裂的青少年。我同意：導演的剪裁拼寫出了更好的模棱兩可的事情。實際上，看到這些添加的場景在回想起來為我寵壞了這部電影。無論如何，從來沒有任何作品說明所有青春期自我憐憫歌詞中最偉大的作品之一（通過加里·朱爾斯（Gary Jules）的《恐懼的“瘋狂世界”）的眼淚封面）：我認為這有點有趣/我認為這有點可悲/我死的夢是我有史以來最好的。透明

4。蒼蠅（1986）

二：對我來說，這可能是克羅恩伯格的傑作。它從迷人的，奇特的發明家傑夫·戈德布魯姆（Jeff Goldblum）和美麗，勇敢的記者吉娜·戴維斯（Geena Davis）之間的對話開始時開始，而且從來沒有完全留下這一註冊：被稱為1950年代生物的高科技翻拍。導演的嚴厲手，一部關於慾望，消費，科學，厭惡，性和死亡的室內戲劇。它是精美的備用和內部化的，好像這部電影是在某人的頭部內部拍攝的- 對於一部電影來說，這是可以理解的，而這部電影是試圖吸引科學和機械的頭腦來掌握肉體不可預測的美麗（和恐怖）的。 （“我還沒有教計算機被肉的肉變得瘋狂……牛排的詩歌。”）

Edelstein：重新構想最初的短篇小說以表明科學家從內部轉變為天才，它使我們能夠看到Goldblum的Seth Brundle（有史以來最好的名字？）在變化變成反人類之前狂喜。還記得他在談到“第一位昆蟲政治家”的同時，他的眼睛是如何從內部閃耀的，這是人類與蒼蠅世界上無情的殺人機之間建立紐帶的人？

二：這是您看到的最動人的恐怖電影之一。那個元素做從經典的50年代B電影精神中來到一定程度上；如此多的電影是關於善良，雄心勃勃的男人變成可悲，可怕的怪物的悲慘轉變。與克羅恩伯格（Cronenberg）一樣，在這個時代，令人毛骨悚然的特殊效果是血腥，有效和淒美的 - 它們強調了我們基礎的人類物理現實的脆弱性。

Edelstein：據報導，克羅恩伯格（Cronenberg）在看著父親死亡時想到了這部電影 - 並以他的克羅恩伯格（Cronenbergian）方式想知道該男子正在腐爛或變成其他東西。 （所有人都稱呼新的肉。）這與他真正浪漫的戀情一樣近：他的女友足夠愛他，以至於她不會轉身。

3。試鏡（1999）

二：從某種意義上說，即使將這部電影放在這裡也不公平，因為最好進入試鏡一無所知。它開始輕輕地，孤獨地開始，一個男人失去了妻子，患有可怕的疾病，他的小兒子站在病房的門口，他們倆都雷神。這不是完全聞所未聞的恐怖電影 - 這麼多流派的參賽作品《損失故事》 - 但導演Takashi Miike暫時讓我們想到我們正在看戲劇，甚至可能是一部溫和的戲劇浪漫喜劇。幾年後，我們的英雄再次為電影製作人的朋友準備了浪漫的戀情，我們的英雄為電影的偽造試鏡演出，以找到合適的女人……他發現那裡絕對是最糟糕的女人。但是，這部電影在如此奇怪，模糊的浪漫登記冊上持續了很長時間，這既是出色的風格智慧，又是一種令人難以置信的有效主題設備，因為這部電影是關於將浪漫的陳詞濫調在他們的腦海中轉動。這是對男性權利的宇宙，復仇的笑話，而我們的報仇天使被證明是如此令人不安，如此破碎，如此深刻地搞砸的事實既令人不安，又令人不安，而且很有趣。

Edelstein：我的妻子從來沒有原諒我向她展示這一點，儘管我認為（正如您所說的），一個女人懲罰男人來剝削大多數女人的共鳴的想法。也許復仇是如此令人髮指，它來自一個完美的日本ingénue-柳樹，膚色柔軟，禮貌。

二：這是一部令人驚嘆的對比的電影，對兩個通常的胡說八道的人都點頭，例如“海中有很多魚”以及關於右女士的概念的變化。然後，一旦電影轉身，轉變在各個層面上都會深刻。有條不紊，陰沉的敘事成為一種表現主義的怪胎，具有足夠的改變現實的象徵意義和夢想的願景和令人不安的性暴力，使肯·羅素（Ken Russell）臉紅。

Edelstein：在惡劣的高潮期間，我很開心地閉上眼睛，另一隻看著各種灰燼的老人跌倒在出口。

2。羔羊的寂靜（1991）

Edelstein：托馬斯·哈里斯（Thomas Harris）羔羊的寂靜是連環殺手小說的黃金標準，並鞏固了流行文化中的法醫戀物癖，但導演喬納森·德梅（Jonathan Demme）為電影帶來了不同的東西。這是一位載人的人文主義者製作的少數恐怖電影之一，這是一部電影製片人，每個角色都像家庭中的死亡一樣。這不是漢尼拔萊克特的故事，不是大吉尼爾：戴姆的同情與年輕的女性聯邦調查局特工（Jodie Foster）堅定不移（喬迪·福斯特（Jodie Foster）出租車司機和約翰·欣克利（John Hinckley））努力克服個人和社會的惡魔。我的努力是她與一位導師，萊克特（Anthony Hopkins）一起做，她本人是她擔心的一切的體現，她加強了她並同時養活了她。

二：我們都知道，奧斯卡獎的最佳圖片從來都不是真正品質的任何規模，但是這是這是為數不多的現代恐怖電影之一是一個競爭者（這是唯一贏得的競爭者）表明，該學院以及整個文化都對您提到的人文主義相提並論。 （可悲的是，這是一種人文主義，隨後的續集甚至都不願展示。我敢肯定，每當發生時，不可避免的“重新啟動”也將非常缺乏。）當我第一次看這部電影時，我以為這是我見過的最偉大的電影之一，我立即宣布我再也不想看電影。

1。Mullholland博士（2001）

Edelstein：是的，它適合恐怖類型，就像戴維·林奇（David Lynch）的幾乎所有電影一樣：很少有導演能夠將他們的無意識置於屏幕上的所有時間裂縫，突然的不和諧以及更突然的和諧之中。這是一個原始的心理諾爾（Primo Psycho-noir），其中林奇（Lynch）以諷刺的是，林奇（Lynch）諷刺的是長歌手，好萊塢山丘，電影明星的汽車和太陽鏡- 除了夢想中的夢想家永遠不會微笑，所以你永遠不確定什麼時候（（如果有的話）笑。這部電影是傳統的whodunit調情。然後 - 這就是使它感到恐懼的原因 - 故事情節碎片，使自己重新增加一倍，並開始建立一系列全新的聯繫。角色改變。身份突變。沒有意義的事情不太有意義 - 然後突然，更有意義。

二：這種破裂還使林奇可以通過這部電影的恐怖元素發揮更多作用。有一個特定的時刻，涉及某人，或更準確，某物- 潛伏在餐館後面的垃圾箱後面。這是恐怖電影中最大的“震驚”之一。但是，它的優點在於，林奇可以讓這個令人不安的場景掛在那裡 - 他不必隨後通過典型的解釋或完整的故事來償還。它潛伏在潛意識的角落，就像您曾經做過的噩夢一樣。

Edelstein：這裡有一些碎片絕不適合，除了林奇的夢想外。然而，這場明顯的好萊塢噩夢具有更深的意義。這是許多電影的核心浪漫渴望 - 與為行業提供動力的ID並肩作用。

二：更令人驚訝的是，林奇最初將其作為ABC電視連續劇的飛行員拍攝。然後，當演出沒有被接聽時，他決定將其變成故事片並改變結局。首先，這個遊戲起作用多麼令人難以置信！其次，這與故事的深色tinseltown攪動是一個完美的現實世界。許多現代電影製片人試圖捕捉行業中心的虛幻黑暗，並失敗了 - 布萊恩·德·帕爾瑪（Brian de Palma）黑色大麗花想到。但是，林奇（Lynch）是永恆的局外人和天真，通過擁抱“夢想工廠”一詞的悖論（我敢說，林奇安）的矛盾（我敢說，Lynchian？）。