本文包含擾流板的最後一集缺少理查德·西蒙斯（Richard Simmons）。
缺少理查德·西蒙斯（Richard Simmons），受歡迎（有人會說，道德上可疑）播客，試圖弄清楚他兩年前突然退出公眾之後的健身偶像發生了什麼，並於週一發表了第六集也是最後一集。奇怪的是，這是結束分期付款原定的兩天，但正如主持人丹·塔布斯基（Dan Taberski）在這一集中所說的那樣：“重要的是講述理查德發生的故事。 ”
這種驚喜的早期下降說明了該節目為自己設置的棘手的遊戲。很像第一個季節系列，2014年大片播客缺少理查德·西蒙斯（Richard Simmons） 已經比較了，該節目是通過高線結構構建的：隨著情節在六週的播放中推出，塔布爾斯基（Taberski）在知道如何真正結束之前就進行了實時報導。
和男孩，事實證明這是一種高溫表演。儘管現實世界中的事態發展施加了越來越大的壓力，但播客還是追求了它想要講述的故事，其中一些是由於節目本身受到啟發的審查而引起的。您可能已經看到了頭條新聞：LAPD健康檢查西蒙斯本月初，Simmons的代表的回擊反對播客中提出的要求（西蒙斯的管家特雷莎·雷維爾斯（Teresa Reveles）和朋友毛羅·奧利維拉（Mauro Oliveira）之間的衝突是一個傑出的閃點點）越來越多的批評項目的道德規範。塔布斯基（Taberski）以一種有機故事的方式將任何新聞納入播客中的表現都很好。如果該節目由於現實世界而接近脫軌，那肯定並不明顯。但是，這並不意味著該節目走開了乾淨。
當我最初審查了禿鷹的播客本月早些時候，我覺得該節目已經為自己設定了一項幾乎不可能的任務：塔布斯基和他的製片人亨利·莫洛夫斯基（Henry Molofsky）會堅持下降而不會被剝削性或情感上不誠實嗎？現在，隨著袋子中的最後一集，可以肯定地說，該節目無法完全免除其企業的道德問題。
缺少理查德·西蒙斯（Richard Simmons）通過提出一個令人誘人的問題開始，這是一個在道德上模棱兩可的環境的問題，可能會讓真正的犯罪消費者感到熟悉：理查德·西蒙斯（Richard Simmons）發生了什麼，他沒有這樣的警告，莫名其妙地撤回了公眾和他的朋友？而且，更重要的是，他還可以嗎？ Simmons是否嚴重沮喪，甚至是他的管家Teresa的俘虜，這是該節目所調查的一種陰謀理論所聲稱的？
就解決這個謎團而言，我認為很多聽眾會感到失望。塔布斯基（Taberski）從來沒有能夠與西蒙斯（Simmons）交談或得到他想要的答案，除了結論一下，西蒙斯（Simmons）健康並且大概在他的隱居中表現還好，這個神秘之處在很大程度上尚未解決。該節目也被證明是令人沮喪的，常常傳達出令人驚訝的冷酷程度。該項目在臨床抑鬱症的幽靈下（以及對自殺的可能性的關注）下進行，這通常會因該節目的對話，輕鬆的語氣而減少。缺少理查德·西蒙斯（Richard Simmons）是一個具有令人難以置信的高賭注的搜索聚會，通常感覺像是某些可能結果的重量從未得到塔布斯基和公司的適當性。對於他人的奧秘是如何構建的；很難精確地評估我作為聽眾應該如何對此感到多大感受。
但是所有這些並沒有使缺少理查德·西蒙斯（Richard Simmons）至少就塔布斯基的真誠創造意圖而言，被證明是誠實的。隨著它的發展，播客的真實敘述揭示了自己：最終，這是一個關於一個男人學習突然損失的故事，並以凌亂，有些可疑但最終是真實的方式這樣做的方式這樣做。塔布斯基認為自己是西蒙斯的朋友，西蒙斯是一個熱情的部落的成員，他覺得自己與健身偶像分享了他們的生活，所以所有這些 - 播客，奇觀，大姿態 - 從任何曾經處理過無法解釋的損失的人的角度來看，最終感覺就像是一個可以理解的Imbroglio。塔伯斯基經歷的席夢思撤軍引起的無數問題非常熟悉。您如何弄清楚某人想要什麼？您如何從對一個人了解的碎片中拼湊出一種意志感？您不應該越過什麼線 - 您將羞辱該人的路線是什麼？
這些是塔布斯基（Taberski）試圖為自己根本不了解的損失賦予形狀和意義的問題時似乎正在努力的問題。這是療法 - 視野 - 新聞 - 儘管所有這一切的明顯複雜因素當然是西蒙斯仍然很活躍的事實。這只是整個道德問題的整個砂鍋中復雜性的第一順序；您還擁有一個事實，即西蒙斯是一個名人，他一直在追求注意力（或者似乎如此），現在，在尋求它的幾年之後，他不再想要這種關注。
公平地問塔布斯基必須踢出所有這些塵土，將所有這些關注吸引到西蒙斯，以最終被稱為自私。但是，正如塔伯斯基（Taberski）在播客中所說的那樣，問薩蒙斯必須否認塔布斯基及其許多同齡人，也可以認為是公平的。 他們長期以來一直是該人慷慨的受益人（和家屬），而崇拜的人似乎從中受益。
這裡的交易動態的建議為我們帶來了我們對項目道德問題進行平衡的方式的緊張感，這將所有這些都帶回了我提出的基本質疑。我的原始評論：我們什麼時候真正放棄對自己和故事的全部所有權？當我們成為名人時，是公眾人物嗎？還是比這更簡單：當我們僅受到另一個人的照顧或附近時？
缺少理查德·西蒙斯（Richard Simmons）結論一下它是一種豪華的謎團，或多或少地贏得系列。這兩個節目都以相當不滿意的結尾而結束，這兩個節目都以神秘的為導向，並且沒有完全解決他們所包含的道德緊張局勢 - 儘管我認為系列做得更好。每個播客以其獨立的方式，都涉及關於我們應該如何彼此解釋的強烈而有力的問題 - 我們應該如何照顧。
這並不是完全贖回的，但確實使體驗值得。
