讓我們擺脫困境：缺少理查德·西蒙斯（Richard Simmons）是我很長一段時間以來一直在聽的最好的事情，這是迄今為止目前最強的敘事播客。
有在你熱愛這個節目。它是狂熱地製作的，將訪談，敘述以及時間和地點融合在一起，以至於使每一集都變得很有趣。它的特色是一個引人入勝的人物的迷人神秘感- 西蒙斯（Simmons），健身宗師曾經是80年代的代名詞，他們現在是一種文化上的雜耍表演- 表演是一個近乎靠近的人，同時，他同時又是一個近親的人。仍然是不可知的。也許最有趣的是，它也令人耳目一新。該節目以強烈的甜味帶來了自己的樂觀情緒，如此明亮，以燃燒的熱量閃耀。
儘管我對這個節目充滿了一切的欣賞，以及我剛剛提供的所有讚美，但幾乎不可能超越基本的道德困境，這些難題籠罩著它的作品，實際上是存在的：紀錄片人甚至是朋友，都有什麼權利放棄一個人的權利？
缺少理查德·西蒙斯（Richard Simmons）關注紀錄片員（前每日表演生產者）丹·塔布斯基（Dan Taberski）追踪並試圖了解西蒙斯發生了什麼事，他經過數十年的不懈友誼和慷慨的態度- 通過他的練習室，個人課程和整體角色- 突然而莫名其妙地撤回了世界。該過程的一個很大的組成部分涉及解釋西蒙斯，塔布斯基通過將男人置於他帶入他的世界和整個文化中的人們的生活中。
這是私人眼鏡和部分傳記的一部分，結構構成的額外曲折，好像是某種敘事的高線行為：根據生產者的採訪，故事的“真正結局”仍在空中浮出水面，這意味著他們是否真的讓Simmons與他們交談，以及該項目最終是否最終是同意的。
一個人從世界上撤出，停止容納他或她應該成為誰的想法，有無數的正當理由。作為正在進行的調查的公共表現的結構，缺少理查德·西蒙斯（Richard Simmons）觸發了一個令人著迷的詢問：一個主題在什麼時候放棄對他們的故事的所有權？當他們變得富有？當他們成為名人時？當他們在充滿活力的慷慨大方上建立了整個公眾形象時 - 當他們給予，付出和付出時，有些人依靠它們？
還是在這種情況下的考慮是完全不同的：當其他人只是在乎他們時，他們會以某種方式放棄所有權，而他們提供了關注的理由？
這些放棄敘事所有權以及獨自留下權利的問題存在於許多其他紀錄片中，我們甚至不必超越播客格式來找到其他著名的例子，這些例子是這些非常掙扎的作用 - 從系列，可以說是這個高線甘比特的OG，甚至是好萊塢流行的歷史節目你必須記住這個，這將史學作為一種武器，以恢復，重新發現和挑戰在歷史流中失去故事細微差別的名人的身份。在幾乎所有這些類似物中，敘述者的定位（作為記者或歷史學家）的作用為他們的表演提供了一種理由的結構，以進行各自的調查。
缺少理查德·西蒙斯（Richard Simmons）沒有那種簡單的合理框架。塔布斯基（Taberski）是西蒙斯（Simmons）的朋友，也是前學生，很明顯他非常關心這個人。但是目前尚不清楚他是作為紀錄片醫生還是相關的朋友運作，並且是否會造成某種不可調和的衝突，從而相對於每個角色的道德上的必要性。在第一集的某一時刻，我們了解到塔布爾斯基甚至在後者從公眾失踪之前就浮動了有關西蒙斯的紀錄片的可能性，這一事實已被編織成演出的前提。
“我為什麼要這樣做？”塔布斯基在第一集的早期講述。 “因為那年我認識了理查德，這比我第一次提出紀錄片時更加著迷。我認為他很重要。比他的愚蠢的公共角色要多得多。而且：因為很多認識他的人，以及他的生活改變了，所以他們很擔心。或生氣。或充滿悲傷。有些人想拯救他。有些人想知道他還好。”
其他紀錄片認為自己是新聞的合理性，缺少理查德·西蒙斯（Richard Simmons）我想……肖像畫似乎是……肖像畫，被描繪的肖像是生動而令人陶醉的。席夢思有效地成為了一個令人難以置信的充滿愛心和可愛的人，一個人的生活似乎是由無休止的慷慨來定義的。塔伯斯基（Taberski）做得很好，從大聲的歷史中恢復了該男子的複雜性，從而使他的邊緣平滑。這個故事很容易被黑暗閃爍而被解釋為hagiography：沮喪，可能的自殺趨勢，強烈的需求，可能是對沉默的恐懼。
但是肖像畫足以證明企業是合理的嗎？目前尚不清楚。這給我們帶來了一種事務，在這裡，這裡的偉大工作發生在可能的剝削之下，這破壞了一些選擇。例子：在第三集中，該節目短暫地轉向了西蒙斯的性行為問題，這似乎並沒有被公開討論，而敘述的對話語氣使人相比掩蓋了所披露的內容的重要性。
所有這些問題都因節目的一些元元素而加劇。播客涉及觀眾的參與部分，鼓勵聽眾呼籲他們自己的有關西蒙斯的故事，這鼓勵了一種參與感，這有助於使西蒙斯（Simmons）出於隱私提供答案，從而有助於吞噬西蒙斯（Simmons）。節目的社交媒體運動這是積極的快樂，似乎在面對遍布神秘的真實黑暗中飛翔 - 這是一個受傷的人，也許想孤獨。所有這些元素等於一個讓人聯想到的設置，這是奇怪的，足以使戴夫·埃格斯小說的高潮圈子當（擾流板警報）一群無人機，向成千上萬的表面關懷的觀察者提供眼睛，追逐一個角色，不知不覺地驅使他死亡。
節目可以攜帶很多。同時，說這個節目不存在是不對的，不應該講這個故事。西蒙斯（Simmons）是一個複雜而有力的角色，在越來越多的人的時代，一個充滿希望和關懷的故事，每一集使我對開放和慷慨大方的行為的努力給予了更大的讚賞。
演出中涵蓋的主題是與塔布斯基的評估一致，這使我們陷入了懸掛在節目中的真正技術問題：它的價值中有多少取決於實現其目標？這個故事需要明確地證明自己是合理的？
考慮到一切都取決於它們是否真正與Simmons接觸，以及這種互動如何發揮作用，這真是令人驚訝。有太多的結果可以使該項目變得空洞：如果遭遇最終是次優的，那麼整個事情就可以將其註銷為一個蓬鬆的狗故事。如果某種程度上證明西蒙斯一直參與製作，這是一個奇怪的後期揭示的事實，我們將留下情感上的不誠實和操縱。如果該節目擺脫了（或失敗）與西蒙斯建立聯繫，向內轉動，以使其成為關於自身的表演 - 元視野，元批評，關於節目的節目講故事- 可惜，對“永遠都是關於我”的品種感到失望。
缺少理查德·西蒙斯（Richard Simmons）整個賽季的一半是一半，並且在過去的三集中已經完成了一項近乎不可能的任務：球隊可以堅持登陸而不會被不可剝削或情緒不誠實嗎？那是真正的謎。對於如此出色的演出，下半場有很多危險。
