Lynn Nottage的汗水，在Studio 54。照片：瓊·馬庫斯（Joan Marcus）
林恩·諾塔奇（Lynn Nottage）汗，去年秋天在公共劇院舉行的一場比賽之後，今晚在百老匯開放，這是很多偉大的事情：一個深入研究的案例歷史，是美國勞動崩潰的歷史，是理解我們自己混亂的政治時刻的有用指南，以及值得嘗試的嘗試在商業環境中將嚴重的材料放在更廣泛的公眾面前。遺憾的是，這不是一個很棒的戲。儘管在某些方面有所改善，但它仍然像我發現的市區一樣，仍然如此：抓緊但令人失望。為什麼？
理解問題的最嚴重的方式可能是查看其框架場景於2008年定為八年前設定的框架場景之間的對比。框架場景涉及兩個年輕人，以前是最好的朋友，他們最近因犯罪而出獄。在現實世界中分別是在舞台空間中，他們受到緩刑官的採訪，他們以自己的艱難方式試圖確保他們不會在外面分解。儘管設置熟悉，但這些場景充滿了情感和神秘。年輕人感到困惑，害怕，並且因失望而遭受毆打，無法承擔任何議程。但是，佔用大部分動作的主要故事恰恰相反。都是議程，沒有謎。當賓夕法尼亞州雷丁的一家鋼鐵工廠開始要求其工人的讓步時，您立刻知道，在三名婦女，所有朋友和長期僱員中，掙扎將如何發揮作用，而Nottage創造了自己的觀點。
這些點不是錯誤的； Nottage和導演Kate Whoriskey在閱讀上花了很多時間來確保這一點。是角色。他們的特徵 - 特蕾西（Tracey）是黃銅，辛西婭·格里蒂（Cynthia Gritty），傑西（Jessie）遺忘 - 感覺就像是圍繞著顏色編碼的post-it toss notes的收藏。他們太傾向於說出，在整個比賽中一直在舞蹈中繼續前進，正是他們是誰。他們做的事情不多是向我們展示他們正在行動的人。確實，我意識到這部戲 同樣，它的核心衝突 - 白人的特蕾西和黑人的辛西婭在勝過。這並不是說長期友誼並沒有因工作糾紛而破壞，或者工作糾紛並沒有浮出水面，白人的地下種族主義掛在了他們的最後一次特權上。但是什麼都沒有汗說服我們這些特別的如確定的那樣，婦女可以以劇本迫使她們的方式發展。特蕾西（Tracey）尤其是，儘管約翰娜·戴（Johanna Day）的英勇表現，但戲劇性議程卻毫無疑問，她不再有意義。
我希望她能做到：戲劇的政治恰當使您渴望盡力保持其戲劇性的發動機運轉。但這最終是一種惡意，所有的佩普（Whoriskey）製作的狂熱和激情無法克服。演員們經常陷入過度指導他們的憤怒和興奮，這一問題更加明顯了，而他們沒有的時刻沒有。 （Khris Davis和Will Pullen作為兩個年輕人在主要故事中處於舞台上的舞台，因為他們在框架中困擾著。）米歇爾·威爾遜（Michelle Wilson）作為辛西婭（Cynthia），劇作家的不合邏輯的負擔進一步妨礙了她：她必須捍衛她。她自己反復反對特蕾西（Tracey）的指控，這些指控是不公平的，即使特蕾西也不相信他們。只有艾莉森·賴特（Alison Wright）美國人他以傑西（Jessie）的身份加入了演員，得到了足夠的呼吸空間來忍受比賽 - 但隨後，她大部分時間都喝醉了。
所以這是一個困境。批評家經常抱怨我們飲食中當代政治主題缺乏嚴重的戲劇，更不用說戲劇不僅僅是一種種族或社會經濟觀點。 Nottage像任何人一樣慷慨地提供這些東西。的確，即使是劇本的黑白衝突也因受到所有人虐待的哥倫比亞裔美國人角色的存在而變得複雜。不過，劇作家的慷慨大方可能是問題的一部分。正如我去年寫的那樣，戲劇性的清單質量開始感到強制性：白人特權，白人民族主義，銹帶去工業化，管理層的沃頓管理，阿片類藥物流行 - 全部以及更多，還有更多。
但是偉大的戲劇發生在人們之間的空間中。當然，思想的相互作用可以參與其中，但只有一部分。角色不是專家，情節不是論文。諾塔奇知道這一點；她的2003年戲親密的服裝仍然是人性的，同時仍然得分。以書面形式汗，她一定相信政治太重要了，無法被人格束縛。但是，如果個性有時拒絕工作，我們不應該感到驚訝。
汗在Studio 54。
