菲利普·範·克萊夫（Philip Van Cleave）。照片：屏幕抓取/放映時間
第一集誰是美國？ 有很多熟悉的Sacha Baron Cohen Shenanigans。他的新角色- 一個由特朗普支持的陰謀理論家與伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）一起坐下來，他是一個英國前犯罪者，他試圖出售自己的身體浪費的藝術，這是一個自由漫畫，試圖理解南卡羅來納州的保守派- 很有趣，粗暴，自豪地cring著cringewortyorthyorthorthy andorthorthyorthyorthorthy andorthorthornorthyorthorthy andorthorthornorthyortherortal an 。他們試圖使每個人愚弄，並且為了改變他們的成功。每個人都會，科恩（Baron Cohen）試圖突破良好行為的界限，並查看社會契約在他的臣民破裂之前將延伸多遠。
但是，這一集的最後一部分的語氣截然不同，並且似乎指出了一個不同的目標。科恩男爵的性格是埃蘭·莫拉德（Erran Morad），這是一個喜歡槍支，討厭恐怖分子的以色列人，他來到美國，遊說每個人都可以增加槍支的機會，尤其是對年幼的孩子來說。莫拉德（Morad）的目標是宣傳他的“仁慈者”計劃，這是一種教育課程，教育4歲的孩子關於槍支的孩子，並正如他解釋的那樣，將他們裝備為槍支的好男孩，用槍阻止了一個壞人。
從表面上看，莫拉德似乎是科恩男爵的其他角色：他打算佔據極端的位置，然後迫使人們對此立場做出回應。這個想法是炫耀一個人的不適，或者在同意瘋子的行動中抓住他們，或者通常使每個人都像白痴一樣。不過，這裡的區別在於科恩（Baron Cohen）的性格，他的目標以及他釣魚的特定反應。
莫拉德（Morad）的最初目標是弗吉尼亞州公民國防聯盟主席的槍支激進主義者菲利普·範·克萊夫（Philip Van Cleave），槍支遊說者拉里·普拉特（Larry Pratt），美國槍支擁有者的創始人兼前董事。 Cohen Baron Cohen獲得了Van Cleave和Pratt，熱情地同意武裝學齡前兒童的許多令人難以置信的災難性立場，而Pratt Goffaw則在一些可怕的“開玩笑”中沿著婚姻中沒有強奸的事情。他們是Kinder-Guardians領域中最樂於願意的合作者，而Van Cleave則樂於參與其中的一部分，將Morad的概念擴展到了荒謬的結論：一個“教育性”視頻，兩者都解釋了孩子們應該在哪裡瞄準槍支，並銷售偽裝成毛絨玩具動物的兒童友好型槍配件。 “瞄準頭部，肩膀，而不是腳趾，而不是腳趾，”範（Van）劈開唱歌。
這是顯而易見的，但仍然值得一提的：可怕看著一個人同意學齡前兒童應該使用槍支，而Kinder-Guardians的咬合使您的皮膚毫無疑問地與本集的其餘部分不同。看著拉古納海灘藝術畫廊的主人將自己的陰毛交給她，或者看著南卡羅來納州的一對夫婦禮貌地回應種類浪漫的啟示- 這些碎片依靠震驚，身體幽默和不斷壯大的良好合同的良好合同行為。看著成年男子認真同意4歲的孩子應該攜帶槍支是另外一回事。
雖然帶有Van Cleave和Pratt的介紹部分構成了Kinder-Guardians細分市場的大部分，但它也只是設置。畢竟，他們對槍支的感覺並不是一個謎：範·克萊夫的組織已經工作了多年，以結束弗吉尼亞州的所有槍支限制，普拉特被稱為親槍運動中有影響力的遊說人物。看到他們同意男爵·科恩（Baron Cohen）角色提出的想法，但不太啟發的想法是令人作嘔的。當他們參與Kinder-Guardians促銷活動時，真正的陷阱會彈跳，然後Baron Cohen隨後將課程推向更知名的保守人物，包括前參議員Trent Lott，現任佛羅里達州代表Matt Gaetz，加利福尼亞州代表Dana Rohrabacher，南卡羅來納州南卡羅來納州代表，喬·威爾遜（Joe Wilson），前伊利諾伊州國會議員和現任演講電台主持人喬·沃爾什（Joe Walsh）。
看著科恩男爵讓像伯尼·桑德斯這樣的人一起玩是一回事。看著他讓貨車裂開是另一個是通過毛絨熊射擊武器的嬰兒。聽取幾位坐著和前當選的政客，這完全是另一件事，他們的大腦似乎仍然貼在他們的嘴上，大聲說學齡前兒童和幼兒園應該使用槍支。 “這是我們應該考慮的事情，美國。洛特說：“關於將槍支掌握在守法公民的手中 - 好人 - 無論是老師，還是實際上是有才華的孩子還是受過訓練的學齡前兒童。”威爾遜解釋說：“一個3歲的孩子無法通過扔出凱蒂鉛筆盒來防禦突擊步槍。”這是一個令人討厭的時刻，尤其是當沃爾什（Walsh）無可挑剔的媒體訓練性能的增加時。 “不到一個月的時間 - 不到一個月！ - 一年級學生可以成為一名雜物，”沃爾什說，聽起來像是推銷員。
在第一集的大部分時間裡，該節目的標題問題都對各種答案開放。但是“誰是美國？”也是如此廣泛地提出，以至於答案似乎在很大程度上毫無意義。美國是伯尼·桑德斯（Bernie Sanders），是精心製作的晚宴的南方夫婦，也是加利福尼亞畫廊的老闆。就像每個細分市場一樣令人震驚，它們也為Cohen的問題提供了非常簡單的答案。美國都是這些人！
但是，當答案也是“美國是合法相信幼兒應該可以使用致命槍支的人”，該節目突然以一種肚子纏身的方式感到被刺破和支撐。它不僅涉及愚蠢，而且是起訴書。不僅震驚，而且是真正的威脅。幾乎感覺像是一種抗議。
除了與其他因“摧毀”而受到稱讚的喜劇也提出了相同的問題 或“偷偷摸摸” 或“壓碎” 它的目標。如果Cohen Baron Cohen的目標是Kinder-Guardians片段描繪了一種特定，有害，令人髮指的愚蠢，那……那又如何呢？我們已經生活在一個向幼兒老師提供槍支的想法 顯然是有爭議的。將槍送給孩子們實際上足夠荒謬以使人們更加流行嗎？科恩男爵的喜劇範圍是否比約翰·奧利弗或吉米·金梅爾更具文化影響力？那是意圖嗎？
其他誰是美國？可能正在做，這也證明了一個潛在的無意點：科恩（Cohen）的震驚喜劇與我們生活的世界之間的距離自上次以來變得越來越小得多他戴著鬍子，在全國范圍。如果Kinder-Guardians細分市場確實是他的喜劇片的更寬鬆的版本 - 例如，如果隱含的目的是幫助Rohrabacher或Wilson等婚禮的政治家，那仍然是一個問題，是否會產生任何影響。當選官員認為嬰兒應該有槍支的民選官員會感到憤怒嗎？我懷疑。這使得誰是美國？不太有趣。
