布雷特·伊斯頓·埃利斯（Bret Easton Ellis）為什麼他要在白色十年中命名第一本書

在星期二晚上，新聞在Twitter上打破了布雷特·伊斯頓·埃利斯（Bret Easton Ellis），作者美國精神病和小於零，正在出版一本新書，這是他將近十年來的第一本書。這本書的著作集《當今社會在當今社會中受到威脅》的集合。白色的，肯定會激怒許多。實際上，它已經存在了。工作標題（自更改以來）是白人特權男性，加上對其內容的一句描述和埃利斯有爭議的角色，足以火花火Twitter暴行。

埃利斯（Ellis）是一位毫無疑問的鋼鐵般的人，從來都不是迴避挑釁性主題的人。在過去的幾年中，他已成為好萊塢最愉快的偶像碎片之一，在Twitter和他的播客上對雪花和喚醒文化進行了競爭。但是，埃利斯（Ellis）拒絕了挑釁者的標籤。他說：“我試圖做的事情和最終被標記的事情之間似乎總是有脫節。” “我認為我盡我所能誠實，並嘗試成為，我確實認為這使人們疏遠了。”作者與禿鷹聊了聊新書，為什麼他停止推文以及埃利斯的社會主義千禧一代男友如何將他從他的“老門廊上的老人幻滅了看東西的方式”中拯救出來。

你好嗎？
我很好，我還好。只是……隨便。這是我第一次與某人在大約八到九年內提倡一本書。

回到那樣的感覺如何？
好吧，感覺非常不同。因為您要么覺得自己必須非常小心，要么以某種方式覺得自己必須說些超爭議的話，以使這件作品在信息海洋中升至din之上，這比2009年，2010年更糟。在您打電話之前，我一直在想什麼。

到那時，我注意到您停止了推文。
眾所周知，Twitter在某個時刻就不是一個樂趣和厚臉皮和令人反感的地方，並說出您想說的一切，但它變成了一個令人難以置信的網站。現在，人們似乎在推文中感覺到一個人的整個人性，然後一切都破壞了。

我確實想念那些日子，我在書中確實談論過，那些狂野的發推文的日子真的可以說什麼，這就是為什麼您加入Twitter的原因。我的意思是，這就是為什麼Twitter很有趣的原因。 Twitter很有趣，因為詹姆斯·岡恩（James Gunn）。這些推文並不是那麼有趣，而是詹姆斯·岡恩（James Gunn）這樣的推文的觀念，或者羅西恩·巴爾（Roseanne Barr）的推文或其他任何東西是吸引力的一部分。這似乎是自然而然的方法，而不是對政治尖叫。

您的最後一根吸管是什麼？
我不知道這是一件特殊的事情，還是只是一個漫長而緩慢的意識到，我再也找不到這個樂趣了。 您會以為當我以為我要發短信給毒販時，最後一根稻草會是快來do bute coke。”我認為那是大約五年前。實際上，這條推文是給我男朋友的，那天晚上出去了，我在他面前回家。您認為那會是的，但事實並非如此。

我認為這不是特別的。有時我希望自己回來這樣做，但是您可以捍衛自己很累。我什至覺得在書中，我確實去了我（如果不捍衛自己的話），那麼至少要試圖對我一生中某些爭議中發生的事情進行更大的了解，尤其是與Twitter相關。

那麼，您是如何提出這本書標題的呢？
我把這本書和我的一個朋友一起放在一起，他幫助我看到了有關如何做這本書的光明，他是小說家和編輯的Matthew Spector。我最喜歡的散文書是白色專輯瓊·迪翁（Joan Didion）撰寫，他可能是我最喜歡的作家。我說：“這不是一本書的書，我不是散文家，但是好吧，我只是想到白色的東西，例如“白色專輯”，“白色十年”或某物。然後，標題既反映了書中的內容，又反映了書中的諷刺性，那就是白人特權男性，所以我們欺騙了這一點。但是馬修不喜歡它，在一天的時間裡，我和馬修說了，他說：“你為什麼不擺脫特權男性然後稱呼它白色的？”

當我們設計這本書時，我們正在考慮許多白色空間，而白色則意味著中立，白色意味著空白。而且，讀者可能會對它感到非常沮喪或煩惱，或者接受它提供的精神。我確實在某些時候談論自己的白色，並在一定程度上辯護。馬修（Matthew）是一個超級自由主義的好萊塢孩子，但那天晚上我和一個非常保守的人共進晚餐，他們對這本書非常感興趣，我說：“我想稱呼它白人特權男性，”他說，“特權男性太貼心了，太眨眼了。你為什麼不拿出來打電話給它白色的？”因此，這些是來自過道不同方面的兩個非常不同的人，我真的不認為這是我要稱呼這本書的東西，然後我最終將其稱為這本書。您如何看待這個標題？

我認為這是挑釁性的，很難在某些方面解析。這表明這本書將以某種方式與種族有關，或者至少在不考慮種族和您對政治正確性的一些評論的情況下很難閱讀它。但這也有些模棱兩可，因為您真的不知道它將採取什麼位置。還有誰的書？是白人嗎？還是關於白人？
看，這似乎是我在考慮的方式中的一個足夠中性的標題，因為這本書確實與種族無關。這是關於白人特權的男性對待事情的，如果人們不想听到這一點，那就完全可以，如果他們這樣做，他們可以讀這本書。但這是……我不知道，我想我完全聽到您在說什麼。它將被稱為這個，但我不知道，我什至不太擔心這一點。

您認為自己是挑釁者嗎？您是否將這項工作視為在這些幾十年中的角色這一方面的擴展？
我不知道，如果您對此有多意識，您將有多純粹的挑釁者。這就是為什麼我感到被貼錯標籤的原因。美國精神病我不知道，在400個極端暴力中，有7頁。我猜這7頁足夠有影響力，因此他們對本書的其餘部分看不見，或者他們不喜歡讀者。但是它必須來自一個純淨的地方，否則它確實感覺是假和便宜的。我無法想像格拉莫拉瑪八年來只是為了挑釁，我不敢相信我投入的所有工作美國精神病三年來只是為了崛起。這是一項藝術努力，你知道我在說什麼嗎？我試圖做的事情和最終被標記的事情之間似乎總是有脫節。我在書中談論了這個角色和書籍來自的書，而挑釁並不是其必不可少的DNA。

我讀過您在談論您當時生活中所處的位置的表達，以及您內心深處的一種表達，感覺真的很私人。
確實如此。我確實認為這是[美國精神病]陷入困境，這本我認為不會出售副本的實驗小說，然後我會給我的出版商可能接下來是一本更商業的小說（當然從來沒有發生過）。因為我確實認為人們讀了那本書，並且確實在與被困在一個不相信的社會中的人有關的角度看到了自己的東西，但他們不知道該去哪裡。而且我認為這確實使這本書繼續前進……我認為人們可能會回應一種普遍性。也許他們就像性愛場面一樣。我不知道。

感覺就像美國精神病和你的新書。我沒有讀書白色的然而，但是只要看新聞稿，這似乎是反對主導文化的評論。
有點，有點。這本書是我在過去十年中寫的和出版的作品的混搭，以及播客中的獨白，還有一些新材料。我從來沒有看過自己是散文家或記者。我為各種雜誌寫了這些作品，它們總是以一種“筆記”風格。我永遠無法真正寫那本連貫，輝煌的文章，瓊·迪迪恩（Joan Didion）或我欽佩的許多其他人都可以寫。因此，您可以將這本書稱為過去十年中發生的事情，以大約65,000個單詞的形式放入八個部分。從某種意義上說，當我與我的其他朋友交談時，這是關於幻滅的Gen-Xer，這確實將使觀眾最小化。但這大約是過去十年，我最終出現了，如果我想這樣認同自己，並且在2018年發現自己與社會主義者的千禧一代生活在一起，我總是感到自己是一個相當自由的同性戀者共產主義並發現我實際上比我以前想像的要更中心，這是怎麼發生的？

對我來說，這確實是關於怪異的事情，使我意識到自己變得幻想得很奇怪……而我不知道，奇怪地中立。我對東西中立，我確實認為這確實是這本書的爭論。它認為中立是理智的，它是在說真正能夠真正生存的唯一途徑是具有中立感和一種距離感，標題會吸引人的白色。只是看著那堵白牆，變得更加平靜。

即使是白人是中性的，也是挑釁的想法。我們可以爭辯說，這是中立的榮幸。就像，這不是所有人中最大的特權嗎？
這是，這就是為什麼這本書很長一段時間被稱為白人特權男性，探索了這種特權，它是在書中的前面談論的，所以這並不是說那是沒有得到承認的東西。當我談論某些電影以及與其他朋友的反應相比，當我談論某些電影以及我對它們的反應時，這肯定是事實。我談論果場站我的感覺與它非常遙遠，而我的朋友（在這裡是黑人娛樂律師），即使這並不是他的電影，但確實被這部電影所毀了，然後我們就此進行了交談。相信我，這是在一章後的一章中承認的，所以這似乎不是對該概念有失明，但是當我談論文化事物時，通常會出現。

即使您寫了一本漂亮的政治書籍，您還是將自己視為非政治？如果是這樣，今天意味著什麼？
這正是我男朋友一直在向我尖叫的事情：“你怎麼能成為政治性？在這一刻，你怎麼能成為政治性？”我想我已經變得有些，也許更政治化。我不是在乎政治。我總是發現政治本身是人類無法無天和性傾向的黑暗之心的一種創可貼。作為諷刺，很難認真對待政治。那是我男朋友提出的重大論點。他不是鋼鐵般的人，所以他確實非常重視一切。我取笑了過道的兩邊，這使他發瘋了，因為他確實相信有一個“右側”和“錯誤的一面”，這正是該國現在出了問題。沒有這座橋，沒有這種社區感。

我確實在選舉期間確實開始關注，這是我從未做過的。書中有一個很長的部分，關於洛杉磯大選後的幾週，住在這裡有多煩人。但是我不明白男朋友的抵抗使他受到了哪裡。它無處可去，如果他深吸一口氣，計劃於2020年，然後將他的計劃發揮作用，他會更加快樂。但是，抵抗沒有任何動作，它什麼也沒做，它已經完全洗了，這使人們造成了巨大的痛苦和痛苦。我看到了這種情況，我想：“他們在做什麼？人們為什麼要讓自己被勝過？”我的意思是，您只是計劃下一個週期，擺脫他並繼續前進。就是這樣。我今年54歲，經歷了大約四到五次。是尼克松，然後是卡特，然後是裡根，然後是克林頓，然後是布什，然後是奧巴馬。它一直在發生。這是周期性的事情。而且我認為，當您年輕時就不會感到，您會感到自己是如此，一切都是直接的，意義重大，您擁有更多的激情，以至於被解雇了。

是的，您可以說特權陽台上有一個地方，對我而言，這似乎是我們在我們所處的那一刻遇到東西的唯一方法。我告訴我的男朋友，他年輕了我，只是沒有得到。他比我生氣得多。

但是，當您這樣說時，似乎這幾乎是關於個人的心態，而當我問您問題時我在想什麼。似乎僅寫一本關於政治正確性的書本身就是一種政治行為。
當然，當然。

這就是我很好奇的。那對你的政治行為是什麼？
好吧，很多人看到的美國精神病作為一本政治書籍，即使這不是我腦海中的最前沿。人們看著小於零作為政治工作。看，一切都是政治的。這取決於您是否對探索最感興趣。我從來沒有去過。我記得當我第一次開始與男朋友開始討論這些論點時，告訴他冷靜下來。我們之所以要參加這些鬥爭，是因為這通常是關於光學和美學以及是自由主義的法西斯主義還是保守的法西斯主義，這種美學的概念在我們對政治本身的看法，無論是特朗普，無論是橙色的魔鬼還是……還有誰？我確實認為特朗普的大量問題是美學。當您看到人們接受采訪時，“您不喜歡特朗普？”這總是歸結為他的舉止，他的個性和粗魯。而且，當我什至有時問我的男朋友時，他也沒有答案。只是“我恨他。”

人們也喜歡他。他的粉絲談論了同樣的事情。
正確的。他們像人們討厭他一樣盲目地愛他。再說一次，隨著年齡的增長，我相信這種中立性。我確實同意您的看法，我確實相信中立在某種程度上是特權的。我希望人們能平靜地接受這也可以通過的事實。但是我們正在一種非常展示主義的展示文化中，人們想分享他們的感受。

好吧，那讓我想問您的另一件事，即聲譽經濟。那對你意味著什麼？為什麼您想在書中寫的東西？
這是我在紐約寫的一篇文章時代這實際上是關於聲譽經濟如何融入本書的主題，這是我們已經為自己烙上烙印和我們展示自己的觀念，我們確實希望展示一個最好的自我。 Facebook鼓勵我們這樣做。為了使聲譽經濟運作，您必須提出一種假自我才能出售自己。你把自己變成絕育了嗎發條橙[角色]遵循所有規則，然後您沒有表現出自己的真實自我？還是您表現出自己的真實自我並嚇到人？這就是整本書中運行的主題。聲譽經濟被涉及到一種理解這種討人喜歡的感覺的一種方式。我知道美德信號現在被認為是某人不想使用的壞詞列表的一部分，但是無論是想把自己最好的自我放在那里而已，並向人們證明你是善良的，而且你在乎。

你怎麼看？您在這個問題中遇到了哪裡，您是否透露自己？
好吧，我不得不很多次，也許對找到工作或發言人之類的東西有害。我認為我一直在盡我所能誠實，並嘗試成為自己，而且我確實認為，這已經使我的人疏遠了，當然是在社交媒體上，在社交媒體上，就半陰性，一半的okay而言人們回應我。

您現在對世界的最大恐懼是什麼？
[長時間停頓。]可能是太複雜和抽象的東西，無法在採訪中充分解釋。我不知道，這就是我所得到的。

這是一個大問題。您認為它與這種政治正確性的想法有關，還是與此完全不同？
好吧，看。政治上的正確性不是我在浮出水面。我介紹了企業文化和言論自由，以及兩者現在如何混合在一起，以及公司如何決定人們可以說什麼以及他們如何表達自己，無論您是演員還是喜劇演員還是其他。

這是我1990年發生的事情美國精神病當公司時取消了這本書因為它們是被它冒犯的，而不是出版公司本身。看來這現在正在發生更大的頻率，我們將看到它的去向。我知道，與Roseanne Barr和James Gunn在一起，那是那個夏天發生的非常可怕的事情，人們在整個城鎮都對它竊竊私語，但是，當然，每個人都像在這裡一樣，在這裡，這裡都沒有人真正出去說， “嘿，這是完全錯誤的。”這銀河護衛隊投擲做到了，但是其他所有人都根據推文，推文進行了這些決定。然而詹姆斯·岡恩被雇用了自殺小隊2和ABC的高管說他們通過解僱Roseanne犯了一個錯誤。因此，我不知道這是否會以令人恐懼的新世界秩序結束，“您最好閉嘴，最好跟隨公司。”令人恐懼的是，在好萊塢，一切都如此合併，以至於您實際上只有兩個公司將運行所有內容，這意味著您將不得不讓公司決定您的表達方式養家。這是一種令人擔憂的事情。但是我想在某種程度上，最可怕的是現在缺乏中立性。我知道您在談論世界，但是從文化上講，這幾乎每天都困擾著我。可能就是這樣。

對我來說，當我想到中立時，這似乎是一個幻想。我不知道它是否真的存在。
你不相信佛教嗎？禪宗精通等所有東西？

也許我可以搬到西藏的修道院，而我沒有讀新聞，而只是在冥想中花了很多時間。我覺得我可能在這種情況下可以相信它，但是在我們的世界中，現在存在，這是不可能的。
是的，當您這樣說聽起來很正確時 - 儘管我嘗試了。

您的男朋友如何看待您的書？
我們同意很多事情。我從來都不是民主社會主義的信徒，他確實堅信它。當我以為伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）荒謬時，他就加入了伯尼·桑德斯（Bernie Sanders），我們對此有很小的挑戰。他不同意我的想法，我談論了書中的分歧。每當我進入某個地區時，我總是想知道“托德會怎麼看？”我確實談論了這一點，托德讓我知道。住在這個公寓裡是情景喜劇。這就像一個糟糕的諾曼·李爾情景喜劇：幻滅的Gen-Xer和一個在西好萊塢一起生活的千禧一代的千禧一代！我不是民主的社會主義者，但看，我無論我是什麼。它是世代相傳的。與托德（Todd）一起生活給我一雙眼睛，以一種我認為我不一定會的方式看世界。我會以幻滅事物的幻滅方式被鎖定在我的老人身上。

這次採訪已被編輯和凝結，以確保清晰。