AG Sulzberger，出版商紐約時代，譴責阿肯色州參議員湯姆·科頓（Tom Cotton）最近的專欄，懇求政府使用軍事力量反對抗議者， 到時代星期五早上的工作人員。根據時代網絡安全記者Sheera Frankel，他告訴新聞編輯室，該作品“輕蔑”，“不應該出版”，僅在支持它之後的一天。他在下面的6月4日電子郵件中告訴員工。他的內心改變不是在工作人員表達羞恥之後發生的，而是在進行內部調查後表明該作品沒有達到時代編輯的“標準”。

在6月3日星期三，時代在題為“派遣部隊”的作品中跑了，共和黨參議員危險地呼籲“壓倒性的武力來驅散，拘留，最終阻止違法者”。它幾乎立即受到反彈。詹姆斯·本奈特（James Bennet），紐約的編輯頁面編輯時代，去Twitter捍衛該文件的決定，要寫棉花的危險文章。 “我想解釋為什麼我們今天發表了參議員湯姆·科頓（Tom Cotton）今天發表的作品，”貝內特（Bennet）在某種程度上捍衛了他的決定，部分原因是分享了報紙上的輿論文章，以表現出對抗議活動和黑人生活問題運動的支持。 “這時代Bennet寫道。 Bennet繼續試圖證明運行Cotton的專欄文章是合理的：時代意見應歸功於我們的讀者向他們展示反對意見，尤其是那些在製定政策的人們所製定的。我們了解到，許多讀者發現參議員的論點很痛苦，甚至危險。我們認為這是需要公眾審查和辯論的原因之一。”

對於許多人來說，公眾的審查和辯論還不足以證明跑棉的文章是合理的。尼古拉·漢娜·瓊斯（Nikola Hannah-Jones），最近在評論的普利策獎得主1619項目和《紐約時報》雜誌通訊員在推特上寫道：“作為黑人婦女，作為一名記者，作為美國人，我為我們跑這個而感到羞恥。”一項運動已經與記者一起在Twitter上開始 - 其中許多人是黑人，並為時代 - 召集如何時代將其黑人工作人員和所有黑人置於危險中，跑步說話，促使時代為了爭議寫自己的回應，“參議員在《泰晤士報》在線憤怒的'派遣部隊'派遣'。”“運行這件事是黑色@NYTIMES的作家，編輯和其他員工處於危險之中，”作者頻繁發推文說時代輿論專欄作家羅克薩尼同性戀。週三晚上，紐約新聞協會發表了一份聲明，以回應時代決定經營棉花的專欄，寫道：“儘管我們了解專欄桌有責任發表各種各樣的意見，但我們認為本文的出版是不負責任的選擇。它缺乏背景，編輯管理的審查不足，誤解的傳播以及其呼籲的時機嚴重破壞了我們每天所做的工作。”您可以看到下面對Cotton的專欄的一些熱情的在線回應：

紐約時代出版商AG Sulzberger最初回應了棉花專欄的批評，由時代工作人員，在6月4日發出的內部票據中根據美國有線電視新聞網。蘇爾茲伯格說，他將與黑色舉行聆聽會議時代工作人員“正在介紹這個故事並同時生活，” Bennet，執行編輯Dean Baquet和其他新聞編輯室領導者也會做同樣的事情。他還說，工作人員將於6月5日有一個市政廳來回答有關棉花文章的問題。

監督Bennet職位的Sulzberger也為出版專欄文章的決定辯護。蘇爾茨伯格寫道：“我們不僅發布任何論點 - 他們需要對當天問題進行準確，善意的探索 - 有很多原因導致專欄被拒絕出版。” “很明顯，許多人認為這件作品屬於可接受性的範圍，在爆炸性的時刻代表了危險的評論，該評論在時代不應該在時代找到房屋，即使是我們自己的機構觀點的對立面。我相信對一系列觀點的開放原則，即使是我們可能不同意的觀點，這篇文章也以這種精神出版。”蘇爾茲伯格說，他會聽取對這篇文章的擔憂，繼續說：“但是，我們必須傾聽並反思我們所聽到的擔憂，就像我們對任何受到重大批評的主題一樣。我會以開放的態度這樣做。”

為了努力，紐約時代對這一過程進行了內部審查，該過程導致參議員棉花的專欄“派遣部隊”。艾琳·墨菲（Eileen Murphy），通訊高級副總裁時代，發表了關於6月4日發布參議員棉花的決定的聲明。該聲明引用了“匆忙的編輯程序”，該過程“不符合我們的標準”，並可能導致“短期和長期”更改時代編輯頁面以及將發布將要出版的作品數量減少。墨菲（Murphy）的完整聲明如下：“我們已經檢查了該作品以及導致其出版物的過程。這項審查明確指出，匆忙的社論過程導致出版了一本不符合我們標準的專欄文章。結果，我們計劃檢查短期和長期更改，包括擴大我們的事實檢查操作並減少我們發布的專欄數量。”

該帖子已在整個過程中進行了更新。

紐約時代出版商稱棉花專輯為“鄙視”