伊桑·霍克（Ethan Hawke）（應該被提名為艾美獎）好主鳥（這也應該被提名為艾美獎）。照片：\/William Gray/Showtime
僅僅十年前，2010年，當時所謂的傑出迷你劇類別中，艾美獎獎的競爭者很少，只有兩個節目被提名：HBO's太平洋，贏了，PBS的返回克蘭福德，沒有。作為回應，在第二年結合了迷你劇和電視電影類別，以擴大比賽領域。
從那以後已經過去了十年，現在被稱為傑出的有限或選集系列類別（由於選集和單季節表演的增加，2014年最佳電視電影都脫穎而出 - 又出現了相反的問題。每年都有許多非凡的，符合艾美獎資格的限量系列，但仍然只有五個提名老虎機可以填補。
今年，值得一提的是提名在此類別中：我可能會摧毀你，，，，，東區母馬，，，，，女王的gambit，，，，，地下鐵路， 和Wandavision。但是其他幾個出色的東西也被排除在外，包括史蒂夫·麥昆（Steve McQueen）選集小斧頭，，，，，好主鳥，，，，，這是一種罪， 和老師。一個備受矚目的HBO系列，在過去的幾年中撤消，被拒之門外。我們是我們的身份，這是出於某些莫名其妙的原因而被認為是一部戲劇性 - 也許有限的系列似乎太具競爭力了？ - 也是另一個堅實的有限序列條目。與傑出的喜劇系列和傑出的戲劇相比，有限類別的限制變得更加令人震驚，每個戲劇都有八項提名。
數值差異的原因，就像生活中的許多事情一樣，歸結為模糊的數學和隨機規則。艾美獎指南規定在傑出的戲劇和喜劇領域中將有八項提名，部分原因是（大概），因為這麼多節目有資格獲得榮譽，他們希望這兩種流派保持平衡。但是，在幾乎所有其他類別中，提名的數量取決於該資格因素。根據種類，今年在限時比賽中提交了37個計劃。由於艾美獎規則規定，有20至80項提交的類別會產生五名提名人，因此只有五個提名的有限序列。
如果我可以使用只能由批評家最清晰的語言來部署的語言，那就是大的愚蠢的。首先，在喜劇和戲劇方面，這種方法假設擁有更合格的表演自然意味著在一群中有更多的表演值得艾美獎。但是，更多的數量不一定等同於更多的偉大。相信它確實是我所說的“通過Netflix規則扮演生命”。
過去一年中電視上戲劇的最好例子在很大程度上是（儘管並非完全是）在限時領域中找到。作為實驗，請說，我可能會摧毀你或者東區母馬在傑出的戲劇系列類別中。兩者都會立即消滅比賽。如果Wandavision被認為是喜劇，我不能肯定會擊敗泰德·拉索，但很可能會碰撞眼鏡蛇凱或者艾米麗在巴黎在提名列表中，這將是完全合適的。
這也不只是一年的異常。去年，普通人，，，，，我知道這是真的， 和反對美國的情節站在被忽視的人中。那一年，一個非常英國的醜聞，，，，，骯髒的約翰， 和瘋子被過去。在未來幾年中，高分限制系列的數量似乎只有在增加。
我並不是在提倡取消出色的限量系列類別，並且所有人都表現為戲劇或喜劇，儘管看到艾美獎表現如何，如果情況如此，這將非常有趣。但是，鑑於有限的高素質系列越來越多，對於有限，戲劇和喜劇類別中的傑出系列才有意義，才具有相同數量的提名人。 （表演提名在每個類別中屬於多少提名方面打開了整個單獨的蠕蟲罐頭，至少目前可以保持不變。）
我意識到，製作一個持續的系列是一種不同的藝術，與您知道只能持續一個季節的藝術。有限的系列通常會吸引更大的明星，預算更大，並且具有比許多傳統電視項目更具電影效果的靈活性。但是，當艾美獎選民坐下來投票時，他們主要是在看特定的電視季節的優點。事實是，許多有限系列的季節與許多正在進行的節目相提並論，這些節目正在淹沒網絡和流媒體服務，並且像午夜後暴飲暴食一樣每天都在每天繁殖。總共有限的序列可能較少，但是在這種組合中，好與壞的比例很高。
如果今年有限系列類別中只有一個或兩個景點，我們實際上可能已經看到了聳人聽聞的好主鳥今天早上被提名，儘管伊桑·霍克（Ethan Hawke）並未因其提名檯面的出色表現其中表明選民甚至都不要看它。也許是開創性的小斧頭儘管有可能被忽視，但也可以在那裡做到這一點電影或系列。回想起來，亞馬遜在電視電影類別中倡導麥昆對西印度移民體驗的每一次探索本來是更有意義的。它可能席捲了整個事情。在您挖掘艾美獎規則書以開始解釋為什麼這是沒有意義的原因之前，我只想提出相反的目的，即很多事情都沒有意義！當埃桑·霍克（Ethan Hawke）無法獲得提名時，在任何類別中提供了年度最佳電視表演之一時，“有意義”就不再相關。
無論艾美獎在其主要類別中提供了多少個老虎機，總會有一些精彩的節目被排除在外或引用unquote snubed。但是，讓喜劇和戲劇如此廣泛，而沒有擴大相同的靈活性對有限系列的靈活性，在那裡製作了一些最令人興奮的當代電視，這不僅是不公平的。拒絕服用培養基的溫度並相應地調整為變化的氣候。
