真相是喜劇演員對此的創造

Hasan Minhaj in歸鄉國王。照片：Netflix

9月，紐約客出版了一個故事由克萊爾·馬龍（Clare Malone）詳細介紹了喜劇演員的五個時刻當時亂七八糟每日表演主持人候選人哈桑·米哈吉（Hasan Minhaj）的特色菜（Hasan Minhaj）的特色菜似乎以折磨事實的方式使自己集中在種族歧視或誇大他的受害者的故事中。在他的2017年Netflix特別節目中歸鄉國王例如，Minhaj談論白人約會在舞會之夜將他拋棄，因為她的父母不希望他們一起在照片中。當馬龍的報導質疑確切的時間表以及該決定是否出於種族動機的質疑時，Minhaj捍衛了她為喜劇的“情感真理”服務的決定。至少在社交媒體上，共識似乎是Minhaj錯了。然後在10月26日，Minhaj回應了Vey Hasan Minhaj風格的視頻事實檢查紐約客他的事實檢查，他認為記者操縱報價，並選擇不包括關鍵信息。紐約客發布了一份報告的聲明，但Minhaj的辯護足以使公眾輿論更加值得信賴。

這個故事說明了在喜劇演員的信譽中，投資的粉絲和各種各樣的圍觀者是如何成為的。這部分歸因於21世紀的上升每日表演提供了新聞的政治喜劇節目，而主持人則被稱為“記者”。流域時刻發生在2004年喬恩·斯圖爾特（Jon Stewart）出現在CNN的交火並與實際的政治專家塔克·卡爾森（Tucker Carlson）和保羅·貝加拉（Paul Begala）保持平衡，許多觀眾感到斯圖爾特（Stewart）是唯一一個有任何新聞完整性的參與者。同年，民意調查透露，五分之一的18至29歲年輕人從喜劇節目中獲得了選舉新聞，例如每日表演和星期六夜現場。

到2016年，隨著斯圖爾特（Stewart）的空氣，特朗普（Trump）競選總統，以及內容行業蓬勃發展，有喜劇演員似乎是美國的每個人群都可以信任新聞或政治評論的來源。我們有Stewart Acolytes的演出（包括Stephen Colbert，John Oliver和Samantha Bee），在Fox News上的“有趣” Pundits（格雷格·古特菲爾德（Greg Gutfeld）和傑西·沃特斯（Jesse Watters））和豆莢從左邊Chapo陷阱屋）到自由主義者喬·羅根（Joe Rogan）擴展宇宙（蒂姆·狄龍（Tim Dillon）表演和Skanks軍團）。 Minhaj本人有一個Netflix表演，愛國者法，從2018 - 2020年開始，強調了馬龍的爭論紐約客像他這樣的喜劇演員的作品“已成為我們時代的奇特公共知識分子，在告知公眾時，他們將其作為道德仲裁員的一定地位。”然而，這種看法使Minhaj和他的同齡人在反對現實之間陷入了困境：作為主持人，他是一個期望將真理說出權力並遵守新聞標準的權威，作為漫畫，他是一位藝術家，試圖從他的手中引起感情與他只是提供事實和數字相比，觀眾的層次更深。

在過去的75年中，喜劇演員與真理的關係發展了。雖然過去漫畫很滿意地告訴股票笑話或以熟悉的比喻來審議（妻子很糟糕；岳母很糟糕；食物很糟糕 - 而且這麼小的部分！），大多數當代漫畫都同意他們的工作應該有一些內核個人真理。他們對如何實現這一目標有不同的看法。這種緊張是我在我的播客上採訪了包括Minhaj在內的200多個喜劇演員時親眼觀察到的。好一個在過去的七年中。每個表演者都採取不同的方法來伸展，重新格式化和加強其工作中的真相。有些人爭取100％的準確性，甚至與其他參與其材料的各方進行事實核對。其他人試圖表達他們的真理只是基於他們如何記住給定情況。一些發明故事和情況，但希望創造出來的東西感覺對他們的聽眾普遍真實。

大多數情況下，站立次數始於真理，然後根據受眾反應的詳細信息修補。當我們在2020年講話時，伯特·克雷舍爾（Bert Kreischer“機器”故事：意識到他對證明這個故事的信息太過依戀了。他說：“我想分享無法偽造的東西，這是一個錯誤。” “我認為沒有人真正關心這是真的。”

在我的書的以下摘錄中喜劇書：喜劇如何征服文化 - 以及使它起作用的魔力，我討論了站立喜劇演員如何在行為中考慮真理的歷史，並以許多對該概念的觀點提供不同觀點的表演者。這一章值得注意的是，以前寫得很好紐約客故事發表了。您對Minhaj所做或不做的事情的感覺可能取決於許多個人因素，而摘錄並不意味著勸阻您無法評估。取而代之的是，本章提供了理解故事以及如何發生這種情況的上下文。希望喜劇書不改變什麼人們想到喜劇演員及其喜劇如何。我不使用“情感真理”一詞，但是我很接近。

快速摘要“喜劇中的真相”的歷史。在1950年代和60年代，“生病的喜劇演員”（您的雪萊·伯曼（Shelley Bermans），你的萊尼（Lenny）布魯克斯（Lenny Bruces））成為了真實性的模型，靈感來自於戰後，存在主義者賦予的外觀。 “許多美國人試圖找到自己的'真實自我'”邁克爾·J·阿倫（Michael J. Arlen）這 紐約客關於這個運動。 “新的藝人除了在身份之後進行這些搜索之外，還試圖通過揭示（或者無論如何都承認自己的“真實自我”）來獲得善意和對他們的觀眾的關注。”十年來，萊尼·布魯斯（Lenny Bruce卡林和理查德·普賴爾（Richard Pryor）兩者都以類似的傳說避開了主流觀眾和清潔的演講，以換取更蓬鬆和“真實”的東西。 70年代後期，普賴爾（Pryor）模仿了各種形式的真理交織方式如何互相交織以贏得聽眾的信任，將完美的行為印象與死的觀察喜劇與對他的內在自我的探索以及對他的內在自我的探索以及對自己的缺點和失敗的開放性探索具有挑戰性的社會批評。然後，90年代的漫畫對1980年代的立式喜劇俱樂部的團體化做出了反應，表明了他們的真實性，與我說：“不賣光”。例如，這導致了比爾·希克斯（Bill Hicks）反對廣告的欄杆，使自己塑造了一種小牛，在採訪中說：“我將繼續成為我。正如鮑勃·迪倫（Bob Dylan）所說的那樣，唯一的生活在法律之外的唯一途徑就是完全誠實。因此，我將保持不法。”和1990年代的替代喜劇演員在洛杉磯的演出中uncabret，每個人都需要帶來全新的材料並討論他們以前從未談論過的事情，對僵化的觀察笑話和緊密的，深夜準備就緒的五分鐘套裝在80年代的比賽中做出了反應。，擁護“笑話更少的咒語；更多你。”

現在，許多這些理想的最終形式 -

路易斯·CK（Louis CK）在喜劇的三月故事中要更加認真，CK近十年來一直是其化身。這次慶祝活動的中心是“真相”。這洛杉磯書籍評論 叫他“電視是最誠實的人。”紐約客在2015年寫一篇有關新CK特別節目的文章，“喜劇演員被視為誠實的民粹主義者：笑聲，我們認為，不僅感覺良好，而且還取笑了普遍的真理。”這種看法並非無處不在，而是通過真實或似乎是真實的工作和行動來培養的。

像卡林（Carlin）和普賴爾（Pryor）一樣，CK也有自己的傳奇人物被喚醒真相。經過數十年的時間，一遍又一遍地做同樣的荒謬材料，以相同的結果- 寫演出，但是從娛樂業到他做自己的材料的相對不感興趣- CK在他的第一個孩子出生後取得了突破。指出育兒馬拉鬆的Bips和Boops永遠恢復了我兒子總是弄得如此混亂！我的女兒總是要錢去購物！- 但是，CK對坦率的坦率，無聊和煩人的感覺，無論是稱呼他4歲的“混蛋”，還是透露“我每天幾次從女兒的小紅色陰道中刮掉幾次。”除了使他更受歡迎外，做這種材料還使他與他以前從未經歷過的觀眾保持親密感。然後，他將繼續將這種坦率風格應用於他的所有材料（無論是關於性，技術還是種族），同時慢慢地消除了原本將他帶到那裡的開放誠實。

然後，一些專業決定支持他的誠實神話。首先，他打扮得像一袋垃圾，穿著一件穿著不貼合的黑色T恤和黑色牛仔褲，展示了白人男性平均水平。即使決定不關心自己的外觀是一種選擇和嘗試一樣多的選擇，它也幫助他出售了“我只是一個普通的人，只是在這裡聊天。”另外，他讓丹恩·庫克（Dane Cook）從他那裡偷了一個笑話時，即使回想起來，這兩個笑話都是史蒂夫·馬丁（Steve Martin）笑話的即興演奏。他每年都會發出一個新的特別節目，自我釋放，並允許聽眾支付他們想要的東西。但是，沒有什麼比他在FX節目中做出的安排，對他作為真正藝術家的看法更能做到的。路易。在行業中被稱為“路易交易，”它涉及CK接受更少的錢來換取節目中所有事情的自由 - 明星，寫作，直接，編輯 - 沒有外部輸入。路易影響了關於喜劇演員和聲望情景喜劇對創建超現實，抽象的喜劇性語氣更感興趣的半自傳喜劇/戲劇的擴散，而不是公眾的看法，但是就公眾的看法而言，CK是通過CK來完成的事實。他本人脫穎而出 - 沒有其他方法可以提出這一點。在他的頂峰，具有這兩種觀點的活躍和休閒喜劇迷都認為他是最偉大的喜劇演員，他成為所有其他喜劇演員都必須渴望的典範，並且必須判斷他們。

然後，在2017年，紐約時代出版了一個故事揭示了五項針對他的性行為不端的指控。儘管過去曾在過去曾稱這種行為“不是真實”的謠言，但CK還是托到所有。而且我記得有些東西打破了。 “為什麼我們對他的看法發生了變化，我認為這不是因為他的所作所為，而是因為他否認了兩年，”喜劇演員和奧斯卡提名Borat隨後的Moviefilm合著者耶拿·弗里德曼（Jena Friedman）說，評估情況。 “如果您處於真相講師的位置，然後您加油的人，我認為這看起來像很多人喜歡更大的煩惱，而不是未經婦女的同意而在婦女面前抽搐，或者在您的職業上打動很多女性職業成功之路。”人們知道CK是一個小兵。他談到了自己的行為經常自慰。但是，信任對於喜劇演員的神情關係至關重要。沒有它，就不可能進行同樣的事情。很難用單口喜劇將藝術與藝術家區分開來，因為藝術是藝術家。是的，CK所做的很糟糕，但它也非常具有諷刺意味。 “最誠實的人”是騙子嗎？

事實是，他從來不是電視上最誠實的人。 2011年，HBO匯集了三個受人尊敬的站立和Ricky Gervais說話很有趣，關於（男性）喜劇演員的考驗和磨難的對話。傑里·塞恩菲爾德（Jerry Seinfeld）談論他最喜歡的CK笑話的時刻，但在此過程中，它聽起來更像是傑里·塞恩菲爾德（Jerry Seinfeld）的材料。格瓦伊斯說，塞恩菲爾德把它變成了一個笑話，他認為CK甚至不會告訴笑話。他解釋說：“我只是[想]，這是一個為我的榮幸而崩潰的男人。這是一個蓬鬆的人，告訴我他的日子是多麼糟糕的一天。” CK將Gervais關於笑話過程的天真態度與他的孩子女兒的幼稚過程進行了比較，並說：“我試圖使它看起來好像，'我只是拿出了這個，但我知道所有的舉動。”很難在這裡知道CK的真實思想，但是我的讀物是，作為一名藝術家，他對自己的真理感興趣，或者他對真理根本不感興趣，除了他可以控制的真理單板外。除了CK之外，歷史上，目前，真理的貼面對喜劇片很危險，允許喜劇演員在“這很有趣”中以有害的刻板印象來掩飾笑話，並通過使自己塑造自己真理講話來傳播毫無根據的陰謀。路易斯CK談論自慰的所有時間並不難，因為這使他看起來好像在不面臨危險的情況下將自己放在那裡。他並不脆弱。為了使喜劇中有真實的真理，脆弱性是必要的。

加里·古爾曼（Gary Gulman）在2019年5月寫道：“我相信脆弱對於製作令人難忘的喜劇至關重要。他每天都在推特上發了個玩笑的建議。它繼續說道：“在舞台上的第一個幾年裡，很容易受到傷害。作為專業人士，這意味著分享自己的一部分，這使您感到不舒服，同樣重要，並致力於開玩笑。”我很快就會得知，當時，古爾曼（Gulman）本人正在從他的標準組合中過渡，即精心製作的異想天開的幻想和詳細的觀察喜劇，以介紹他與精神疾病的鬥爭，這幾乎結束了他的職業生涯。材料將成為備受讚譽的HBO特惠偉大的depresh。我在觀看時意識到的是，如果漫畫願意放棄使他們控制的頭，竅門或動作，從而賦予聽眾，那麼就會出現一個非凡的脆弱性。

我想到瑪格麗特·喬（Margaret Cho），在她的2001年特別節目中我是我想要的，冒著命名名稱並揭示她主演的經歷的黑暗面來冒險的風險全美女孩，第一個關於亞洲家庭的美國情景喜劇。對節目的失敗有很多關注，但是Cho試圖保持紀錄，討論了她減輕體重的壓力，導致飲食失調導致住院和濫用藥物。她不知何故使這一切都很有趣。在特別的一刻，她談到了回家，經過一段美好的時光，當她接到製片人的電話時，她已經信任她，她在恐慌中告知她，網絡“擔心你的臉”，如果她想成為一顆明星，她必須為此做些事情。她告訴觀眾：“我不知道該說些什麼。” “我一直以為我看起來還不錯。我不知道我是[呼喊]這個巨大的面孔接管美國！ [微笑，然後切換到模擬恐怖]臉來了！”她說：“這也是藝術家的經典故事，使他們在生活中移動著他們並創造了一些價值。”回顧特別的20週年。 “這只是將古老的康復方式帶入了這個喜劇，政治，性別，酷兒的時代。”

我想TROSS在2012年，從胃腸道感染到分手，再到媽媽突然死了，再到被診斷出患有乳腺癌，四天后，在洛杉磯的Largo上登上舞台，並從“ Hello Hello”開始。晚安.你好。我患有癌症。你好嗎？每個人都玩得開心嗎？我患有癌症。你好嗎？”讓諾塔羅（Notaro）的表現如此令人難以置信的原因是，不僅是這些主體很難製作藝術，而且她的真實自我（實際上是她的生病的身體）正在執行它。在2020年對石板的採訪，她提供了看起來和感覺的完美形象。她說：“我感覺非常像一個小長頸鹿試圖站起來。” “我從來沒有如此脆弱或舞台上的個人。我沒有分享我的約會生活。即使我被診斷出患有癌症，我也打電話給我的經理，說：“我不希望這個鎮上的任何人知道我生病了。”我很害怕我不會再工作了。”

我想瑪麗亞·班福德（Maria Bamford），他擁有如此龐大的技術掌握，對備用站立的眾多技能，但使她與眾不同的是材料的難度水平。她被迫談論很難談論的事情。關於精神疾病的污名如此普遍，以至於“精神疾病的污名”現在是每個人都熟悉的短語。但是，當班福德（Bamford）在2000年代初期對心理健康進行材料時，就像“我從來沒有真正認為自己是沮喪的，但是[具有諷刺意味的是]被希望癱瘓了。顯然，與成為憤怒和性虐待者不同，精神疾病導致人們失去工作，難以維持關係，並努力被視為社會的正式成員。

通過他們的工作，這三個女人都面臨著流行的觀念，即在舞台上無所畏懼。無所畏懼通常用來描述漫畫不懼怕傷害人們時，當它適用於害怕被人們傷害並繼續存在的喜劇演員。這些喜劇演員並沒有試圖使自己感覺更好而激發他們的動機 - 這就是醫生，藥物和健康生活的做法的目的。取而代之的是，即使是通過為觀眾提供自己的痛苦或使就困難主題進行對話變得更容易的人，他們也很有動力去提供幫助。喜劇演員可以做的一件事是為他們提供最佳代表自己所需的詞彙和語言。如果與某事相處或處理某事的困難是與談論有關的恥辱，那麼站起來就可以通過能夠大喊一個脆弱的真理來超越對話。如果可以模擬，則可以管理。

班福德（Bamford），喬（Cho）和諾塔羅（Notaro）代表的是真正的真實性，與流行的，構造的真實性形象相反。作家和哲學家亞歷山大·斯特恩區分兩者，召集真實性，正如經常被想到的那樣，一種假，以“從我們最內向的慾望中獲利的公司”鎮定的追求，而真正的真實性可以通過“抵制自我吸收和幻想”和“承認”和“承認”來實現我們對他人的依賴以及居住在生活中每個角落的歷史偶然性。”這是一個要點Notaro回應了當我在她的突破賽后近十年與她交談時。她告訴我，當她遇到出席的人時，她感到與他們有聯繫，好像他們一起經歷了一些事情。她告訴我：“隨著時間的流逝，我越來越想知道的是，我一直在尋找幫助。我當然有朋友和家人，但是我的母親和我的主要戀愛關係消失了。認為我站起來的黑暗劇院會為了安慰而失去那些人，這並不是瘋狂的。”正如信任喜劇演員的親密關係一樣，當喜劇演員信任聽眾時，也會發生親密關係。

真相是不可能達到的標準。重要的是“尋找真理”uncabret創始人貝絲·拉皮德斯（Beth Lapides）向我解釋了，而不僅僅是“既成的實現”，就像'這是事實。它不能獨自完成。

2017年初，約翰·雷德（John Forry）和凱特·貝蘭特（Kate Berlant）演出吉米·法倫（Jimmy Fallon）主演的今晚秀。隨著深夜套裝的發展，這是一個不尋常的場景。違反傳統上安全的格式，二人大膽地提供了一個新的願景，即表現出什麼樣的外觀以及喜劇中的真相可能意味著什麼。

這套讓我想起了早期對我說的話首先採訪了他：：“表演自己的人，我們看到自己真正的身份的方式，表現會失敗。”這樣做有點像這樣，在遊客和家庭中最中美觀眾的工作室觀眾面前，真實和假貨之間的界線是歧義的。馬上，觀眾甚至可能沒有將任何表演都視為喜劇，這使觀眾沉默了四分鐘。但是，它仍然比替代方案更好。早期在一集中解釋說：“站立的怪異是您必須假裝它是現成的。”你讓它很奇怪與皮特·霍爾姆斯（Pete Holmes）一起談論今晚表演放。 “這讓我很尷尬。”

幾個月後，當我去布魯克林的現場表演場地貝爾屋（Bell House）看早期表演時，我仍在考慮這套場景。在演出的中間，他問觀眾：“你知道直男人比貓更愛什麼？”早期抬起頭，抬起眉毛，好像他真的想知道。即使我也是參加會議的少數直男之一。他的臉收縮，他拳頭強調了答案。他降低聲音傳達了充滿激情的男性氣質，他告訴我們：“真相。”這是一個關於喜劇中真理的表演想法的笑話，它是由上一代喜劇演員所支撐的，並被CK酸化了，這是一個真理的想法，即一個年輕一代的喜劇演員在互聯網上和邊緣化現實中提出的喜劇演員一直在質疑。

到2017年的這個時候，人們已經開始指出，布魯克林的每個人聽起來都像早期和berlant。紐約時代喜劇評論家Jason Zinoman在Twitter上詢問了每個人是否正在復制Berlant，Bo Burnham，後來繼續執導Berlant的指導第一個站立特惠和一人舞台表演，回答說，她是“一代人中最有影響力/最模仿的喜劇演員”和“千禧一代的Lenny Bruce”。他解釋說，她正在做“超過5年前的自我意識的解構性表演性自由主義者”。早期和Berlant都去了紐約大學，早期的研究劇院和Berlant創作了自己的專業，稱為“喜劇的文化人類學”，他們共同領導了一項指控，炸毀了一個脫口秀喜劇的特定方面：表演：表演。

早期的喜劇觀點是看著父母，兩位部長成長時的混亂。 “那是我非常了解的人，我正在以這種高度的表現看著他們。”在2017年告訴我。 “另外，作為一個同性戀者，在您不知不覺中，您就像我被困在表演中。在您知道發生了什麼之前，您對真實的意義有非常破碎的理解。”貝倫特（Berlant）的父親是一位受人尊敬的優秀藝術家，在惠特尼（Whitney學分她對獲得績效研究而不是MFA的碩士學位的觀點，因為這是“一個基於問題的，基於問題的理論的世界[]觀看和觀看的政治。”貝蘭特（Berlant1959年有，一幅畫，上面有兩張妻子的肖像，穿著藍色連衣裙非常相似但不完全相同。在他的工作中，他推遲了任何肖像可以捕捉一個人的奇異性的想法，因為沒有這樣的東西。貝倫特（Berlant）反對這樣一個想法，即表演掩蓋了一個真正的自我。就像她向內森·菲爾德（Nathan Fielder）解釋，另一位喜劇演員在他的工作中與真理的概念搏鬥，“對真理的痴迷以及對真實性或真誠的痴迷。這種自我的想法根本沒有虛構，或者不是捏造……感覺越來越像完全謬論。”朱迪思·巴特勒（Judith Butler）也在與早期的對話中出現，他們對早期和berlant的影響也很明顯。就像巴特勒在性別麻煩，“笑聲出現了，意識到整個原始內容均已得出。”

您沒有“真實”的自我向觀眾展示。這就是為什麼Berlant找到喜劇的讀物，例如Gervais的CK荒謬。 “'看看如何剝離和生。'太有趣了，”貝蘭特向守衛解釋說。 “我們知道在表演中構建自我的感覺，只是在街上行走。因此，任何人都會在舞台上，而不是演員或表演者，表演根本不是一個結構，這是如此奇怪。”

正是這種喜劇哲學使貝蘭特（Berlant）和早期成為新喜劇先鋒的最前沿。由於最初的替代喜劇運動是對Gen-X喜劇演員在喜劇喜劇演員的shtick中看到的某種反應，千禧一代和Gen-Z“喜劇的新皇后”，”正如我的禿鷹同事E. Alex Jung在2018年命名的那樣，對登上舞台和行為的反應就像您的意思是真實的，無論這意味著什麼。這些喜劇演員沒有假裝“我只是一個普通的人，只是在這裡聊天。”作為紐約的替代喜劇演員和作家喬·菲雷斯通（Jo Firestone）今晚秀在早期和Berlant表演的時候，無論您是在唱歌還是聲稱您前幾天都遇到了前任，曾經解釋說：“無論是什麼，站起來都在撒謊。”她認為，如果喜劇演員會撒謊，唱歌和跳舞“感覺更接近真理”，因為表演者並不假裝他們不僅僅是彌補了一些東西。她解釋說：“如果我們所有人都會表演並構成這個角色，那麼您不妨穿一件衣服並穿上自來水鞋。”儘管很少有人穿著踢踏舞，但自2015年以來，我在每場喜劇節目中都至少看過一個喜劇演員唱歌。由喜劇演員燒毀，他們沒有支持他們的演講誠實，一系列新喜劇片擁抱了喜劇演員，他們對這只是一個演示的事實誠實。至少對他們的觀眾而言，這是真的。

2011年，伯納姆（Burnham）今年20歲，但他發現自己用四個傳奇人物將其切碎，他們在喜劇中向真理的祭壇祈禱- 馬克·馬龍（Marc Maron），雷·羅曼諾（ Ray Romano），賈德·阿帕托（Judd Apatow）和加里·桑德林（Garry Shandling）與Paul Provenza的綠色房間。寬鬆的灰色V領T卹在寬鬆的灰色V領T恤上游泳，鬆軟的Burnham看起來像是一個伸展的八年級學生，所有的軀幹都帶有牙籤。他一次保持沉默幾分鐘。在整個過程中，馬龍和羅曼諾以男孩的方式嬉戲地不屑一顧，但是在伯納姆問桑德林之後，男高音改變了，他如何和解站立，伯納姆認為這是一種固有的西方藝術形式，具有東方哲學的觀點。桑德林（Shandling）在那時從喜劇中半退休，而是專注於對佛教的深入了解，他解釋說，真正的答案將花費太多時間，但簡而言之，“真實性”。對他來說，這個詞似乎意味著沒有自我，沒有恐懼的社會期望。桑德林對伯納姆說：“當我在舞台上看到你時，我沒有看到假時刻。”一個奇怪的宣告想知道這是怎麼回事，因為伯納姆以具有諷刺意味的超脫表演，以至於他沒有在舞台上露面。這是一個很好的問題，伯納姆將在接下來的十年中試圖弄清楚如何傳達他的答案，從而揭示他對喜劇般的難題的看法。

與他的朋友和偶爾的合作者貝倫特（Berlant）和早期合作者的道路不同，正是伯納姆（Burnham）史無前例的互聯網成功迫使他與真理的含義和真實性相比，在誠實誠實等同於公開揭示的時候。與2021年裡面，伯納姆（Burnham）提出了這個想法，並將其吹成了一種精通冥想，以表達自己在數字上破裂的那一刻表達自己，以及當您被迫在社會上遙不可及的人時如何與人們建立聯繫。在他的旅館裡拍攝（一定很不錯），設備總是在框架上，並顯示他設置鏡頭，這一切都非常明顯。與他的表演的現實主義和視覺證明相比，在特殊的伯納姆（Burnham）中一遍又一遍地進行了視覺證明，描繪了互聯網如何顛覆了真實和所執行的互聯網之間的區別。而且由於它不是站立，它在表演者和表演之間具有內置障礙，因此伯納姆能夠質疑我們所有人都被迫參與的數字性能的本質。

然後……最有趣的事情發生了。我去了tiktok，在人們與流浪貓成為朋友的視頻之間，我在青少年分析的視頻後觀看了視頻裡面，白人婦女在Instagram上展示照片，以證明伯納姆在“白人女性的Instagram”中釘了釘子，所有年齡段的人都在唇lip嘴，就像歌詞一樣（“你感到緊張嗎？ /你在玩得開心嗎？ /它幾乎已經開始 /剛剛開始了”我很困惑：一個特別反對在線表現的特別是如何崇敬的在線表現？直到有一天，當我滾動時，我聽到了我的聲音。或者至少我以為是我。聽起來像我，鏡頭外，對伯納姆微微同意，因為他正在解釋恐慌襲擊的原因開心。我滾動了更多。流浪貓。烹飪牛排的提示。 “所有人的目光都在我身上”嘴唇同步。我又一次。這次，我可以清楚地看到是我和伯納姆說話在2018年的禿鷹節上。我確認了這一點，因為那天晚些時候我會向我展示了另一個視頻。第二天。有一次，喜劇演員摩西風暴在Tiktok上給我發了一條消息：“如果您在這裡時甚至考慮Bo Burnham，算法將向您發送91個視頻，以採訪他。”

感覺很奇怪。這讓我不舒服。我感到不得不回复這些視頻，說“這是我！”作為一種與我的形象重新連接的方式。儘管我不喜歡這樣裡面更好的。許多人感到非常難過，看到大流行的隔離是如何反映在網上生活的自我隔離的。在這一刻，我所感受到的分離是很多人從小就知道數字存在的人一直在感受到他們的一生。正如伯納姆（Burnham）在蒂克托克（Tiktok）上向我解釋的那樣，“您的自我被霧化為一千種不同的版本，他們彼此觀看並互相清單。”這讓我了解了桑德林（Shandling）在那些年前在伯納姆（Burnham）所看到的。在拉里·桑德斯（Larry Sanders）表演，桑德林（Shandling）有影響力的90年代深夜發行，將階段和後台分開的窗簾是對之間的寓言的一種寓言，因為apatow會把它，“人們試圖投影與實際感受的東西。”裡面探索當您不再清楚窗簾的哪一側時會發生什麼。

裡面不是現場表演。在整個幾個月的過程中，有多個拍攝和相機設置。仍然，裡面是伯納姆（Burnham）的特殊事物，它在情感上與人的聯繫最大，但不是因為它是他人為最大的，而是因為它。它認為試圖刪除技巧的嘗試實際上是技巧，但是人們可以真正創造技巧。相比之下，發布裡面，喜劇演員很受歡迎在他們的特色菜中包括紀錄片，好像他們是提供數學證明的科學家。 “看？”他們會說。 “這證明了它是真實的。”但是，人們如何在像伯納姆這樣的人的紀錄片中行事也是一種表演，因此稱其為“真實”感到錯誤。裡面感覺真實，因為它對製造是誠實的。

正如我所看到的，伯納姆（Burnham）正在追捕狂喜的真理，這是電影製片人Werner Herzog提出的一個想法，他以在紀錄片中包括虛構的元素而聞名，例如演出他的主題或讓他們表演腳本腳本。赫爾佐格（Herzog更深層的真理“這是神秘而難以捉摸的，只能通過製造，想像力和風格來達到。”這就是為什麼Michelangelo在他的大衛，從下面看到知道17英尺高的雕塑，就知道誇張是必要的，即使不是現實，就必須進行誇張。

伯納姆（Burnham）的一部分明白，也經常從下面看到的站立也正在這樣做，以便將它們射擊，彷彿否則它可能會感到不誠實。裡面並不是對伯納姆（He）的大流行（他可能在他的實際房屋中睡覺）的真實描述，而是一種真正的嘗試來捕捉他想交流的東西。人們不應該從字面上接受它，而讓特別的人擔心他現在是自殺的隱居，而是讓人們擔心大流行期間可能遇到困難的人們。伯納姆（Burnham）反對CK的“真相”的自身利益，提供了一個“真相”，可以幫助觀眾更好地理解自己。伯納姆（Burnham）的目標，就像桑德林（Shandling）一樣，不是個人真理，而是真理 - 時期。

真相是喜劇演員對此的創造

您通過我們的鏈接購買的東西可能會賺取Vox媒體委員會。