為什麼特朗普在安德魯·舒爾茨（Andrew Schulz）的公然播客上

10月9日，即卡瑪拉·哈里斯（Kamala Harris）的媒體閃電戰（Media Blitz）的幾天之後，其中包括出場60分鐘，，，，叫她爸爸，，，，視圖，，，，霍華德·斯特恩表演， 和斯蒂芬·科爾伯特（Stephen Colbert）的後期演出- 唐納德·特朗普（Donald Trump）是客人明目張膽，由站立的安德魯·舒爾茨（Andrew Schulz），阿卡什·辛格（Akaash Singh），亞歷克斯·米蒂亞（Alexxmedia）和馬克·加格農（Mark Gagnon）主持的喜劇播客。自由主義者在線嘲笑了這種對比。一條推文閱讀，“想像一下一個不會在60分鐘坐下但會和安德魯·舒爾茨坐下的人投票。”但是聽眾明目張膽不應隨意嘲笑它的男性主導播客的同類。和他的明目張膽外觀和八月的客人景點在更受歡迎的過去的一個週末 與西奧·馮（Theo von），到目前為止哈里斯的叫她爸爸夾子在YouTube上尚未達到100萬次；顯然，特朗普認為這個喜劇領域是他的嘗試的核心，因為紐約時代寫，“法庭。”

馮（Von）和舒爾茨（Schulz）是世界上最大的兩顆獨立品牌兄弟喜劇播客喬·羅根（Joe Rogan），以及像Shane Gillis，，，，蒂姆·狄龍， 和Skanks軍團。無論Netflix對這些喜劇演員的重大擁抱如何，由於他們對政治正確性的抵制，他們都將自己定位在主流之外，逆勢人士賦予了自由主義的傳統智慧，“雙方都是腐敗的”虛無主義。雖然這個世界的喜劇演員都出現在彼此的節目中，但他們的播客在他們如何處理這種敏感性方面的範圍。明目張膽更像是聚會播客，關於政治的對話是簡單笑話的起點。舒爾茨（Schulz）卑鄙，要么嘲笑所說的話，要么顯然等著輪到他說話。相比之下，馮聽。馮（Von）提出簡單，基本的問題，與舒爾茨（Schulz）提出了令人難以置信的幼稚且無可否認的迷人，與舒爾茨（Schulz）不同，似乎真的對他的客人的回答感到好奇。但是他的無罪確實導致他對陰謀論和懶惰的刻板印像開放。由於馮的節目越來越受歡迎 - 它在YouTube上擁有320萬訂閱者，並且是Apple Podcast上的第五大喜劇播客 - 他有故意地 預訂他認為可以將新聞中發生的事情告知聽眾。儘管如此，儘管它們在風格上有所不同，但舒爾茨和馮的演出都取得了巨大的成功。在過去的六個 多年來，兩位喜劇演員都從俱樂部的表演到劇院到競技場，這要歸功於他們吸引了大量不滿的年輕人的觀眾。

這些喜劇演員的政治可能很難確定，因為他們傾向於拒絕政黨並支持社會主義和自由主義政策理想。自由主義媒體被忽略或駁斥了這些節目作為右翼，反過來，右翼媒體聲稱這些節目和這種喜劇精神。 （（本·夏皮羅（Ben Shapiro）和塔克·卡爾森（Tucker Carlson）兩者都使紀錄片慶祝這些喜劇演員是捍衛喜劇的勇士，從而在取消文化和/或“窒息和/或“窒息”中攻擊喜劇。 。 “當我們談論右翼喜劇時，人們會問，'他們真的是右翼嗎？'”傳播教授馬特·西恩基維奇（Matt Sienkiewicz）說。 “我們說，'我們並不是說他們的政治一定是，而是他們綁在一個右翼媒體領域。”但是，在這次播客之旅中，特朗普試圖將它們包括在他的品牌中，這些人正在接受這種品牌。”

Sienkiewicz多年來一直與他的同事和尼克·馬克思教授一起研究這種喜劇。 2022年，他們出版了第一本關於該主題的書，這不是有趣的：正確的喜劇如​​何為他們工作。在這本書中，他們描述了一個新的右翼媒體生態系統，其中包括福克斯新聞，在線保守派，例如夏皮羅，右翼極端主義者和表面上獨立的播客，例如喬·羅根（Joe Rogan）體驗。他們寫道：“人們今天發現新喜劇的方式 - YouTube上的算法建議，Twitter上的轉發，播客上的交叉宣傳，”到包括實際的新納粹喜劇空間。” Sienkiewicz和Marx認為，儘管左派可能認為這部喜劇並不有趣或無關緊要，但這些節目的大量觀眾所建立的意味著必須認真對待它們。之後明目張膽發行了一集，我們與教授進行了交談，以更好地了解特朗普為何採取這些舉動，以及為什麼它們可以起作用。

特朗普出現在這些播客上對您意味著什麼？
Matt Sienkiewicz：這是媒體途徑超過傳統媒體的全部勝利。我們寫的書說我們正在接近奇偶校驗 - 這些播客網絡交易賓客和互相宣傳的網絡正朝著擁有與深夜演出相當的關鍵群眾邁進。基本上，這就是我們現在的目前：您的受眾範圍可比，您的受眾範圍更好，而且很明顯，特朗普競選活動已經決定了這套年輕人，這是它將取得收益的地方。

尼克·馬克思：年輕人是哈里斯競選活動的不足和特朗普的力量。他正在錘擊這種力量。在過去的兩年中，發生了變化的是，您已經看到喜劇打開的門，導致了這個增長的娛樂綜合體。這不僅限於喜劇演員。 UFC首席執行官Dana White織機等人物像Theo，Rogan和Schulz以及所有其他這些連接器一樣大。特朗普可以說這種類型的喜劇演員的語言，他在超越喜劇和成為一種迷你娛樂大亨方面也有志向的態度。

這些主機通常稱自己為中等或獨立。什麼時候伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）在西奧的表演中特朗普在八月出現的前一周，西奧說，他的夢想票將是伯尼和特朗普一起奔跑。您如何調和這個？
多發性硬化症：伯尼（Bernie）和特朗普（Trump）也是藍咀嚼（Blue Chew）的夢想票，這是一種針對某種人的產品。這是一個人群遊戲。這是向某些聽眾提供某種方式，而Rogan已經做了很長時間了。羅根（Rogan）在2020年是伯尼（Bernie）的傢伙，然後結束時，他成為了一個特朗普的傢伙。最好的解釋是，這是吸引觀眾購買非品牌偉哥和肉箱的下一個最好的人，他們試圖在這些程序上出售。

NM：我只是將其讀到被最重要的是被反建制人物所吸引。伯尼（Bernie）或特朗普（Trump）的聰明人選民可以遵循各自的道路，但是最初的吸引力對於那些被兩黨代表的任何主流所疏遠的人來說非常強烈。我知道您很快就會看到他們的兩種意識形態之間的差異，但是反遺產主義的最初印像是一個很容易的吸引力。

您如何看待採訪本身？
NM：脫穎而出的是明目張膽西奧（Theo）提出了有關特朗普的兒子和父親角色的問題。我不禁將其讀為一種疏遠的年輕人，傾向於湧向那些尋找某種強大的家長式爸爸身材的節目。因此，您讓唐納德·特朗普（Donald Trump）必須在稱讚他的長成年兒子的同時咬緊牙關，他顯然不愛 - 他曾一度稱讚唐·唐（Don Jr.堅強的父親角色對他們倆都有好處。

多發性硬化症：舒爾茨將巴倫變成了一個角色 - 開玩笑說巴倫會在大學裡上大學 - 實際上是一種非常有效的方式溫和特朗普的墮胎立場對於藍色咀嚼人群。

跳出來的一件事是多少明目張膽主持人笑了，無論是在特朗普還是在特朗普。
多發性硬化症：他們想說特朗普很有趣。這並不意味著他在開玩笑，而是他們喜歡他從臀部射擊的方式。其中一個人懇求他從臀部射擊一點，從本質上講是為了節制，但他們想給人留下非常鬆散，開放的，有限的東西的印象。

NM：我建立了這些節目在做什麼和什麼之間的聯繫古特菲爾德！成功做到了。他們對特定的政策要點和計劃的投入較少 - 這些計劃幾乎沒有什麼 - 對他的外表會產生和對此的反應和話語更感興趣。您會看到安德魯（Andrew）和阿卡什（Akaash）說出了他們所知道的那種要點，他們會在網上流傳，他們大笑起來。

多發性硬化症：你看過嗎？特朗普的古特菲爾德！外貌？古特菲爾德（Gutfeld）是一位專業喜劇演員，因為他在深夜演出中會受到笑話。他們在談論高爾夫球場上的暗殺企圖，他問特朗普是否可以用三個木頭將他帶出。那是約翰尼·卡森的笑話。這些傢伙沒有那麼多。西奧·馮（Theo von）絕對沒有這樣做。但是，通過使他看起來不那麼威脅，這使他顯得更加溫和。

當研究這些喜劇播客的人時，表演最典型的時刻是什麼？
多發性硬化症：這是這些時刻明目張膽在沒有真正的理由的情況下，有人說了與不良駕駛有關的話，然後有人說：“可能是我的妻子開車。”只是一個愚蠢的厭惡女性笑話，扔在那裡說：“嘿，我們只是男孩在閒逛！”這些是將政治與這件事聯繫在一起的時刻。

您將如何區分Theo Von與明目張膽伙計們，無論總體而言，他們是如何接近特朗普的？
多發性硬化症：馮是我所見過的最出色的表演者之一，只要他真正地將自己描繪成一無所知。從字面上看。有一次，他斷言了關於醫療保健的事實，然後他說：“我什至不認為我在說謊。”但這是他的事。我最喜歡的時刻是喜劇明智的時刻，是當特朗普在傑克·塔珀（Jake Tapper）上即興演奏時，馮（von）看著他，說：“我曾經見過他。”然後特朗普說：“是嗎？”就像這種Bizarro的反喜劇一樣。

而且，當他坐在那裡與唐納德·特朗普（Donald Trump）談論可卡因及其濫用毒品的困難時，這似乎不那麼人為。似乎他沒有伸出關於壞女人司機的笑話。他沒有開一些關於巴倫懷孕的前衛笑話。他是反應性的，他願意朝著一個有趣的方向前進，這不是一個精心策劃的笑話，這也導致了誠意的時刻。聽到王牌真的很有趣談論例如，他的兄弟弗雷德（Fred）的酗酒是如何導致他從不喝酒的。明目張膽對我來說，計劃和製定和戰略性更大，並且有意識我們必須每六分鐘開個玩笑。

NM：馮與像羅根（Rogan）這樣的人形成鮮明對比的是，羅根（Rogan）似乎經常在等待他的觀點，就像“你看過這篇很酷的文章嗎？”我為von多少聆聽而震驚，然後就像是：“等等，第三方是什麼？” - 您可能對政治可能有的童年問題，我認為這反映了他的聽眾的思維方式。

NM：這可能是一個簡單的觀點，但值得一提的是：哈里斯在更短暫的，聲音的平台上，就像科爾伯特和60分鐘。這些播客是長音，漫無界，一個半小時的劇集。羅根情節進入了四小時的領土。我們現在認為這是理所當然的，因為它已經存在十年了，但這是一個很大的創新。這是一個牢固的品牌播客，作為這個替代的自由形式空間，它可以更適合右傾政治，不滿和言語。對於他們的男性聽眾來說，它還以當今以身份驅動的政治為委屈。如果人們認為主流媒體過於迎合歷史少量的人群，那麼人們就需要創建自己的空間。

西奧·馮（Theo von）說，他很想讓卡馬拉·哈里斯（Kamala Harris）上任。你認為她應該這樣做嗎？
多發性硬化症：假設是。

NM：是的，我也是。

多發性硬化症：他是一個了不起的知識，但從這種意義上講，他是一個公平的聲音。他沒有明目張膽，接觸這些低懸掛的笑話。如果她認為自己可以做得很好，那應該做。我不願意說我相信她會如何表現，但是繼續在那裡做一份好工作會非常有價值，而繼續進行明目張膽做得好的工作不會。

NM：蒂姆·沃爾茲（Tim Walz）應該繼續前進！一個或兩個月前宣布門票時，他們發生瞭如此大的彈跳，這是什麼事發生了什麼？為什麼他不在那兒展示他有多有趣？要從哈里斯（Harris）拿走什麼，我不知道為什麼我們把他放在皮帶上，為什麼他不在那兒用這些非常討人喜歡的，有我的啤酒，我，讓我talk-me-talk- about敲打人行道 - 您的事物類型。一方面，我了解要控制和最大程度地減少哈里斯的弱點，尤其是在她被指控的其他內容上。但是沃爾茨是一個如此討人喜歡的人，他似乎很自然，尤其是對於馮的表演。

在您的書中，您將這個隊列描述為“自由主義者的階梯者”。您如何看待該群體的政治發展到Theo和Schulz現在的位置？
多發性硬化症：舒爾茨起草了自由主義者幫派的敏感性，但被刪除了。這一運動的更故意的部分 - 戴夫·史密斯（Dave Smith），Skanks等人。 - 嘗試將進攻性演講與言論自由的優點聯繫起來。在特朗普的採訪中，當舒爾茨談到美國是一個自由地成為自己最好的自我的地方時，他對此有所了解（特朗普只是拒絕停止說美國很爛）。但老實說，我認為舒爾茨至少在特朗普的一集中，舒爾茨更具戰略意義和腳本化，在那裡，少有的進攻性挖掘似乎是窗戶的著裝，避免使這一集成為純粹的政治廣告。

馮…只是致力於沒有肯定的信息和信念。他通過“我會問任何人”道德的習慣稍微紐帶。但是，即使只是批評諸如吸毒之類的事情，他也會產生根本不同的敏感性。

在您的書中，您認為與權利相關的這些播客的是他們提供的平台，當時是以言論自由的幌子進行的。這是如何導致特朗普的？
多發性硬化症：羅根（Rogan）的聲音有些不同。他絕對發現的聲音很難在政治上放置，而有些聲音則不太難過，但要遍及範圍。但是隨著時間的流逝，您會看到越來越多的右翼聲音的趨勢是他選擇給出外部視角的人。那就是對更好的作用的A/B測試。這也與對主流媒體的看法有關。隨著越來越多的人將主流新聞業理解為與民主黨相關的，即使這些播客正在與共和黨做某事，他們仍然可以像他們是反文化一樣行事。即使您正在與總統候選人交談。

您認為這些外觀在政治上可能會產生影響嗎？
多發性硬化症：傳統的消息傳出和推動人們投票的方式似乎並沒有起作用。這並不意味著這個會，但這是不同的。很明顯，這些想法是這些人不投票，但是，如果他們投票，那將為您投票。播客的定位是完美的選擇。因此，如果我們一遍又一遍地陷入困境，那麼我們實際上是在談論在三個州中成千上萬的人，這是完全合理的，因為這個目標將有所幫助。這些傢伙不投票，但是如果他們得到80％的人……

NM：這就是播客的目標性質。在我的業餘觀點中，專注於從未投票過的年輕人，或者以前的選舉被關閉，這是特朗普取得勝利的道路。這就是喜劇所做的。誰贏得了尚未投票的人的戰鬥，不願投票的人，以這種非常狹窄的策略進行投票，我認為將會成為贏家。

您如何看待他們在Twitter上扣籃的自由主義者在這些外觀上的看法？
多發性硬化症：他們不了解他們認真對待和認為有影響力的事情並沒有像他們認為的那樣影響力和突出。哈里斯科爾伯特與Theo von非常可比。我不知道該如何與觀眾相比，與敬業的觀眾相比，他們已經足夠近了。這些播客感覺很低，他們會感到小聯盟，但是我們處在一個世界上全部媒體越來越小。另外，當涉及喜劇批評時，請觀看一整集科爾伯特。有命中和錯過。但是Theo von的事情有幾個有趣的時刻，也非常可與觀看一個小時的電視節目相提並論。因此，其中一部分並沒有意識到他們所看的東西與他們認真對待的事情沒有什麼不同。

NM：我想重申我們書的更大要點：這是喜劇，即使您可能不喜歡它。我只是擔心這樣的節目對特定人群的鍍鋅效果，這比左傾喜劇的喜劇觀眾更為同質。民主黨聯盟更加多樣化和異質性，您已經擁有所有這些不同的身份類別，您必鬚髮揮作用，並確保自己笑而不是冒犯。我擔心 - 我沒有證據表明 - 可能會有一種擴散的效果，這使得自由主義者的喜劇不像右傾喜劇的激光束相處那樣強大可能是第一次投票的男人。

多發性硬化症：它的社區建設能力似乎本質上更強，如果您不屬於該社區，那可能會錯過。

在這一集中，在稱讚巴倫和他的約會前景之後，舒爾茨開玩笑地問特朗普：“你確定要逆轉魚子v。韋德現在？”特朗普微笑，然後說他經常對這個問題說的話：該決定是如何決定的，特朗普說大多數人都說（這就是事實不正確）。