埃德·希蘭（Ed Sheeran）於4月25日到達法院。照片：Stephanie Keith/Bloomberg通過Getty Images
埃德·希蘭（Ed Sheeran）期待已久版權侵入試驗當陪審團發現他沒有在曼哈頓聯邦法院複製馬文·蓋伊（Marvin Gaye）的歌曲“讓我們開始”時結束。 Sheeran被指控在2014年的熱門單曲“ Thinking Out大聲”中復制R＆B歌曲。這首訴訟是由歌曲的共同作家和作曲家埃德·湯森（Ed Townsend）的繼承人提起的，聲稱希蘭（Sheeran）非法利用了蓋伊（Gaye）歌曲的“心”（即“和諧進步”）和“旋律和節奏元素。”
該訴訟聲稱Sheeran複製了這些元素，並“在“思考”中不斷地重複了這些元素- 音樂界專業人士以前已經觀察到了這種無可爭議的音樂相似性，這是由有關此事的各種社交媒體和文章所體現的。”自2017年7月11日提起訴訟以來，希蘭（Sheeran）否認了繼承人的指控。就其本身而言，希蘭（Sheeran）堅持在法庭文件中，“讓我們繼續前進”的“心”不僅僅是受歡迎的日常元素。不是“獨特，原始或可保護的歌曲”。這是您對Sheeran歌曲的審判需要了解的。
Sheeran被指控複製Gaye歌曲的音樂構建塊，而不是歌詞或整體感覺。陪審團應該只權衡Sheeran是否複製了這些構建塊，這些構建塊是在樂譜中記錄的，該塊與美國專利商標辦公室合作。根據美聯社。
湯森的家人一直在言行。湯森的女兒凱瑟琳·湯森·格里芬（Kathryn Townsend Griffin）上個月說：“這必須停止。”CBS新聞。 “除了必須站在這裡並擔心其他人偷別人的財產之外，我們今天在世界上有足夠的混亂。”這篇文章還引用了代表湯森家族的著名民權律師本·克魯普（Ben Crump），他說“大聲思考”體現了黑人藝術家作品的佔用歷史。 “太久了，黑人藝術家在世界各地創造，啟發和傳播音樂，”克魯普說。 “埃德·湯森（Ed Townsend）的家人認為，像希蘭（Sheeran）先生侵犯黑人藝術家一樣，藝術家只是藝術家利用天才和黑人歌手和詞曲作者的作品的另一個例子。”
哦，是的 - 目前的案件是他因涉嫌侵犯版權而面臨的其他幾項訴訟之一。 Sheeran在同一法院面臨著另外兩項訴訟，因為所謂的“大聲思考”和“讓我們繼續前進”之間的相似之處。他們是由一家公司提起的，該公司持有“讓我們繼續前進” 11.11％的股份紐約時代。該公司的結構化資產銷售從湯森的一個兒子之一購買了股份。
2016年，馬特·卡德爾（Matt Cardle）演唱的一首歌“驚人”背後的兩位詞曲作者對希蘭（Sheeran）提起訴訟，指控他復制了“照片”曲目的方面。此案於2017年解決，“令人驚嘆的”作家被添加到“照片”的榮譽中這時代說。藝術家Sami Chokri（又名Sami Switch）在訴訟中聲稱Sheeran的2017年歌曲“ Shape of You”複製了他的2015年歌曲“ Oh Who Who Who Who”。 Sheeran韓元去年春天，英國訴訟裁定他“既不是故意也沒有下意識地複制” Switch的曲調。儘管“一條短語之間有相似之處”，但這些共同點是“可能的起點”，CBS新聞報告法院的發現。
當法院訴訟包裹時，Sheeran評論他“對結果感到滿意”，但對這種訴訟表示關注，他說他感到“就像現在這樣的主張是太普遍了，並且已經成為一種文化，在這種文化中，提出了一個索賠，即定居點會更便宜即使沒有索賠的基礎，也要將其告上法庭。” Sheeran說，他認為這樣的案例“確實損害了歌曲創作行業”，並指出了每天發行的歌曲的數量。他說：“流行音樂中只有很多音符和很少的和弦。”根據全球音樂業務。 “如果每天在Spotify上發行60,000首歌曲，巧合一定會發生。”
每監護人，Sheeran本週在法庭上親自為自己辯護。他認為“大多數流行歌曲都可以在大多數流行歌曲上都適合”，披頭士樂隊的“讓它成為”，鮑勃·馬利（Bob Marley）的“ no woman，no wory ser”為例。據報導，他在證詞中說：“如果我做了你指責我做的事情，我將是一個白痴，站在20,000人面前的舞台上，做到這一點。”
紐約時代報告Sheeran還帶來了吉他，並從“大聲思考”中演奏了四弦的進步。原告的音樂學家亞歷山大·斯圖爾特（Alexander Stewart）認為，希蘭（Sheeran）的第二和弦與“讓我們繼續前進”的次要位置相似。據報導，希蘭（Sheeran）與大弦展示了一個版本，他說他在“每場演出”中演出。根據時代，當他演奏斯圖爾特建議的次要版本時，他有一個“微小的鬼臉”。
當審判在周末後恢復後，Sheeran帶著吉他回到了看台。每每日野獸，他的證詞成為了多個混搭的表演，其中包括“大聲思考”和範·莫里森（Van Morrison）的一首歌，Sheeran聲稱實際上是這首歌的主要靈感。 Sheeran說，他的製片人稱“思考”為“ Van Morrison Tune”，因為他的聲音有時聽起來像愛爾蘭歌手兼作詞人。野獸報導陪審員在表演期間“看上去很有趣”。在他的辯護律師伊琳·法爾卡斯（Ilene Farkas）的詢問下，希蘭（Sheeran）接著說，被指控竊取歌曲是“真的很侮辱”。當被問及他是否會失去訴訟，而歌曲創作的先例會設定時，他回答說：“我完成了。”
法律團隊拒絕Sheeran堅持認為這些歌曲在結構上相似，僅是因為流行音樂的特徵是類似的結構元素。 “這兩首歌曲共享類似且無法保護的和弦進展的版本，所有歌曲作者都可以免費使用，” AP引他的律師在法院提交的申請中說。
陪審團於5月4日發現Sheeran沒有復制這首歌。 Sheeran隨後在聲明中稱讚該裁決。 “我顯然對案件的結果感到非常滿意，而且看起來我不必從日常工作中退休 - 但與此同時，我對允許這樣的毫無根據的主張被允許去的毫無疑問感到沮喪法院，”他說。
僅僅幾週後，另一位法官駁回了針對Sheeran的類似訴訟，指控“大聲思考”和“讓我們繼續前進”之間的相似之處。每這 監護人曼哈頓地方法官駁回了結構化資產銷售提起的訴訟，該訴訟擁有“讓我們繼續前進”的原始版權。法官裁定，據稱Sheeran複製的和弦進步還不夠獨特，無法獲得版權。不過，該案例專門針對樂譜“讓我們繼續進行”，結構化資產銷售仍然對歌曲的錄音有單獨的西裝。
2015年的陪審團裁定，羅賓·蒂克（Robin Thicke）和法雷爾·威廉姆斯（Pharrell Williams）的“模糊線條”侵犯了蓋伊（Gaye）的“必須放棄”的版權，並判給了蓋伊（Gaye）家人，超過500萬美元時代說。
不。Sheeran被指控在民事訴訟中侵犯版權。一個人是否相信“大聲思考”是對音樂的犯罪仍然是一個完全不同的問題。
這篇文章已更新。
