“我們必須再次學習一切”：FX如何在流媒體戰爭中倖存

照片插圖：禿鷹。照片：邁克爾·巴克納（Michael Buckner）/通過蓋蒂圖像

約翰·蘭德格拉夫（John Landgraf）遇到了麻煩。那是2016年底，從表面上看，對於長期的FX老闆和他已轉變為原始編程強國的網絡而言，一切進展順利。在9月的艾美獎頒獎典禮上，House Landgraf帶著令人驚嘆的18個小雕像走開了，誘人地接近了長期冠軍HBO（搶奪22）。批評家更加迷戀FX，排名亞特蘭大，美國人和，人民與OJ Simpson作為當年的頂級喜劇，戲劇和限量系列metacritic Tally年終列表。新來者更好的事情和籃子還剛剛發布了強烈的通知。這本來應該是一個毫不掩飾的時刻，但是要聽蘭德格拉夫現在告訴它，那是什麼。他說：“我盯著深淵。”

蘭德格拉夫（Landgraf）意外的焦慮是由於他看到的網絡和整個好萊塢的巨大風暴雲引起了人們的焦慮。儘管可以說是有史以來最強大的創意年，以及大型商業熱門歌曲，例如美國恐怖故事，FX實際上是2016年的觀眾 拒絕 在總體觀眾和50歲以下的成年人的廣告友好演示中，幾乎10％。這不是批評家和艾美獎的選民與觀眾想要的脫節：除了老年人的Hallmark頻道，每一個專注於腳本編程的頂級有線網絡看到了其50歲以下的收視率降低那一年，許多人的苦難比FX差得多。相反，正如蘭德格拉夫（Landgraf）一年前在他的地標上警告過的那樣峰值電視地址到一大批記者和新的 約克我們2016年有關的雜誌詳細介紹了“電視太多的業務”Netflix和其他流媒體已經開始發出如此多的內容，以至於線性電視受眾的侵蝕緩慢開始變成泥石流。

因此，蘭德格拉夫（Landgraf）發現自己凝視著這個深淵，或者他更明確地將其定義為“基本有線網絡會隨著生態系統的發展所面臨的挑戰：維持對腳本編程的競爭投資。”他說，隨著2016年底氾濫成災，他說：“實際上，很難考慮一下您將如何獲得這種鴻溝”，到一個像FX這樣的傳統品牌可以在新興的流媒體世界中蓬勃發展的地方命令。

然而，事實證明，FX和Landgraf將在一年後的2017年12月找到他們通往未來的道路。那時，沃爾特·迪斯尼公司（Walt Disney Co.）宣布了計劃購買魯珀特·默多克（Rupert Murdoch包括FX。從理論上講，這一刻可能標誌著Landgraf的旅程的終結是FX Guru。迪士尼首席執行​​官羅伯特·伊格（Robert Iger）本可以決定保釋淡出的有線資產，或者只是將自己的一位主管負責網絡。取而代之的是，蘭德格拉夫（Landgraf）和他在福克斯（Fox）電視台行動中的大多數老闆最終推出了許多迪士尼的主要小屏幕高管。同樣很快就很快就知道，伊格（Iger）將FX視為迪斯尼（FX）的新高級電視品牌，也是該公司新興計劃的關鍵部分，通過完全控制Hulu並推出迪士尼+，以收取流媒體戰爭。蘭德格拉夫（Landgraf）毫無疑問地從長遠來看如何判斷合併對FX的影響。他說：“感謝上帝，迪斯尼買了我們，並將我們包裹在更大的流媒體服務中，以及更大的線性網絡家族。”

並不是說過去五年很容易。除了適應福克斯和迪士尼企業文化之間巨大差異的陡峭學習曲線外，還有從通過其三個有線網絡（Mothership，FXX和FX和FX表達的編程品牌）過渡FX的非常混亂的業務。電影頻道）現在主要生活在Hulu上。似乎還不夠亞特蘭大- 不佣金四年。當然，隨著蘭德格拉夫（Landgraf）的預測，而不是在2017年大約在2017年達到頂峰，而是隨著越來越多的球員踏入流媒體領域的數量：八月份，前任預測2022將看到原始腳本系列的另一個記錄數（超過2021年的記錄紀錄為559）。

自從大流行爆發以來，蘭德格拉夫（Landgraf）今天在電視評論家協會之前的第一次面對面露面期間將在今天的峰值電視塔利（Peak Tally）上提供最新消息。但是上個月下旬，該人行業記者稱“電視市長”（The The Mayor of Television of Television）花了90分鐘與Vulture談論他和他的團隊如何設法將FX變成以流媒體為中心的品牌。我們的對話還涵蓋了許多其他主題，包括FX和Hulu員工之間的早期緊張關係，他如何定義FX品牌，即線性電視的未來，以及為什麼他突然成為流式收視率的粉絲。

告訴我您的2022年以及您如何看待FX。

從FX的角度來看，這確實是美好的一年。我們是迪士尼購買FX的一部分 - 然後是一場大流行，使生產越來越慢，更加困難。因此，儘管有一段時間，我們能夠維持成功的電視連續劇非常強大（例如降雪，，，，瑪雅人MC，，，，費城總是晴天，，，，射手， 和更好的事情），，，，我們花了一段時間才能得到亞特蘭大返回並獲得新事物來推出病人，熊，和老人- 換句話說，要充分實力。我們剛剛把我們關鍵圖書館的最後一部分回到了Hulu，那是美國人。

因此，在2022年，我們將整個樂隊從關鍵的FX庫中重新組合在一起盾牌向前 - 所有能夠返回的線性節目，然後我們為Hulu製作的一堆新的FX獨家產品。而且，這確實非常有力。我們在20年的歷史和觀看戲劇中的電視連續劇最多，而且戲劇（老人），我們整個歷史上最觀看的半小時電視連續劇（熊），以及我們整個歷史上最受關注的無腳本系列（歡迎來到雷克瑟姆）。

迪士尼將福克斯帶入折疊的部分原因是讓達娜·沃爾登（Dana Walden），我，前迪斯尼執行者彼得·賴斯（Peter Rice）和其他團隊中的其他人與沃爾特·迪斯尼電視台現有的團隊結合在一起，就是試圖團結起來，如果您願意的話， 。今年我們做了很多工作來重新平衡腳本系列業務，並將一些重力重視加入沃爾特迪斯尼公司。所以那是美好的一年。

我們將在Hulu的FX第三年開始，現在我們只是致電FX。我很早就听到有關兩家公司圍繞的緊張和困難的報導。我再也聽不到這些謠言了。整合到底是什麼樣的？

我認為早期有些摩擦。鮑勃·艾格（Bob Iger）根本不是這個品牌冠軍的鮑勃·伊格（Bob Iger），也不是坦率地與達娜（Dana）或彼得（Dana）或彼得（Dana）或彼得（Peter）在一起，他在這段時間裡一直是我的老闆，並且一直是該品牌的偉大冠軍。但是系統中有一些人只是說：“為什麼要成為一個品牌？為什麼不只是為Hulu做東西？”

您堅信，保持FX品牌至少與Hulu品牌有所不同是有價值的。

我認為，當您擁有像Hulu，Netflix或Amazon這樣的品牌相當於百貨商店或超級市場（這意味著他們隨時都有任何人可能想購買的一切 - 擁有更多定製品牌具有價值。在超市內部的百貨商店或品牌中擁有精品店是有價值的。它正在使用迪士尼模型，在那裡他們培養和保護了迪士尼，皮克斯，漫威，和盧卡斯（Lucas）品牌已有很多年了。

Hulu Originals是一支不錯的團隊，並且在製作Hulu Originals方面做得非常有能力。要製作Hulu上的所有編程或認為Hulu Originals在加油該平台方面發揮著重要和廣泛的作用並不是問題。感覺就像我們有一個獨特的身份 - 我們花了多年的時間養育了這一身份。

您現在的角色與FX的有線時代有何不同？

從許多方面來說，這項工作是相同的，在其他方面，這根本不同。例如，多年來，我一直負責擁有一個名為FX Networks的P＆L的業務，而我已經不復存在了。該業務的管理與查克·薩夫勒（Chuck Saftler）一起向迪士尼的黛布拉·奧康奈爾（Debra O'Connell）報告。當我們來到迪士尼一段時間以來，我們仍在運行該頻道，並試圖弄清楚如何將FX品牌（在整個遺產，整個圖書館）放在Hulu上。從運行該品牌依靠的平台，以及控制各個方面的平台，到為我不運行的平台製作品牌，這是一個很大的轉變，即Hulu。

它只是不同的。我們必須再次學習所有內容 - 關於流的性質，什麼有效以及什麼不起作用。而且，我們必須在一家非常大的公司沃爾特·迪斯尼公司（Walt Disney Company）的整個全新同事中學習一組新的同事和分配水平。然後，我們不得不弄清楚如何與Hulu的一群同事成功合作。

這很難，但是這很棒，因為它們很棒，擁有一個完整的平台，並可以訪問我們沒有的消費者和技術，並且知道很多我們不知道的。在過去的幾年中，就這個新的和不斷變化的系統的各個方面而言，我可能比以前的十幾年學到了更多的知識。但是，男孩，與此相關的工作和學習有很多 - 以及許多必須建立的新夥伴關係。

它可以在FX節目上吸引眼球，對嗎？根據您發布的新聞稿，一些新項目的收視率比您剛開始時要高得多。

我們經歷了一個週期，我們的每一個回歸原始節目的平均值增長了50％以上 - 其中一些超過100％（例如我們在陰影中做什麼）。這是我們所有回歸節目的革命性好處。現在，我們已經有了非常重要的成功節目預訂犬， 熊，，，，病人，，，，老師，，，，在天堂的旗幟下，，，，和 弗萊什曼遇到了麻煩- 屢獲殊榮，在年末最佳列表中，其中一些確實非常重要。

與早期相比，這是一個很大的區別，當您似乎對Hulu Show上的FX Show或FX感到困惑的人們感到更加媒體，或者Show show在哪個平台上進行了節目。甚至在集成之前，當FX被Netflix，HBO Max和Apple TV+的原件海嘯淹沒時。

當有那麼多的品牌時，很難脫穎而出。當您擁有如此多的競爭對手，您有很多錢和許多節目進入系統時，保持任何單獨的身份確實是一場艱難。這只需要時間。當您將兩個公司和所有這些不同的新計劃和項目融合在一起時，這需要時間。但是感覺很順利。我認為，正如我們正在討論的那樣，我認為生態系統根本沒有平穩，但是實際上，迪士尼生態系統和FX內部的內部功能在過去一年中，它非常順利，這是由表現證明的。

FX Originals的數量比以前要多得多。甚至在網絡加入Hulu之前就開始上升。

這比我們歷史上所做的更多。我可以告訴你，我從未在生活中更加努力- FX團隊在我們的生活中也沒有努力工作，而不是試圖真正與我們深入，情感上的聯繫和智力上，與我們的編程有著與我們一樣多的聯繫製作。如果迪士尼想投資這麼多，我們無疑可以每年製作25個冠軍或類似的標題。但是，一旦它超越了這一點，我就無法再關注它了。一定數量的內容超過了您密切關注的能力。

現在，在這個新的流媒體時代，FX品牌是什麼？除了您的團隊和您的人際關係製作的事實之外，什麼使FX節目成為FX節目？

在預告片或海報中，FX品牌將像Marvel一樣高於徽標或星際大戰。我們重新設計了它的縱橫比更加戲劇性和水平。它在一個街區中，因此可以更好地控制該位置。然後，預告片中將有一個“ FX禮物”。在該預告片中的某個地方，它將說“原始系列”，“僅在Hulu上”，“僅在Star+”或“僅在Star上”。因此，我們現在是主持人，將其帶給您的品牌。並非FX所做的一切都將是您的茶杯。 FX並不試圖為美國每個人制定程序。那就是Hulu的工作。那是沃爾特迪斯尼公司的工作。那就是Netflix的工作。那就是亞馬遜的工作。像HBO一樣，FX試圖為喜歡編程更原始，更成人，更前衛的人製作一種特殊的編程。

我們如何到達那裡？好吧，當然，這與我們選擇與之合作的人以及我們選擇與他們一起演出的主題或角色有關。但是，其中很多與我們審問這些節目的事實有關。我們進行了無盡的重複對話，這些對話來自與製作這些節目的人們的創造性和個人關係，我們一遍又一遍地問：“本節目的最佳版本是什麼？” “你的意圖是什麼？” “你為什麼要做這個節目？” “這是關於什麼？” “如果我們不斷完善我們的問題和對問題的研究，我們可以使它成為更純淨，更好的版本嗎？”因此，在個人關係中有一個蒸餾過程，它具有很大的信任和大量的精力。

這與您給人們一堆錢的想法相反，然後他們給您展示。這是一種非常深厚的個人關係。沒有信任，您將無法進行這種審訊，並且如果我們不將作品真正真正發展出來，並聽到和傾聽它們，那麼您就無法信任。因此，從該過程中出現了一些不同的東西，有點不同，更加一致地出色 - 取決於您的定義卓越是。如果您觀看FX節目，您可能會喜歡或不喜歡它，但是您最好認為某人真的很努力地做一些好東西。

讓我們談談大局。從線性電視到新流媒體時代的過渡中，我們現在在哪裡？

我認為，就行業正在進行的轉型而言，我們充其量是在九局比賽的中間局中。我們還有相當多的距離。

您對到目前為止發生的事情有何看法？接下來會發生什麼？它像更多的合併和更少的電視節目一樣簡單嗎？

好吧，讓我們向後走。我們有一個資本效率的系統，那裡有三個或五個廣播網絡參與者主導生態系統。他們都很有利可圖，為他們提供內容的工作室是有利可圖的。然後，圍繞不同的模型進行了重組，那裡有多個渠道，但兩家衛星公司和幾家有線公司將零售生態系統分開。

電纜時代基本上。

那是電纜系統。所有參與者本質上都是該系統的一部分並獲利。然後，當互聯網到達時，盜版開始在那件事的腳後跟上夾住。 Netflix創建了一個實際的商業模式，人們可以在其中訂閱。它以非常低的價格出現，並且是產品中非常有吸引力的形式，並以沒有廣告的方式重組了所有最佳媒體公司的整個圖書館。它是可行的，並且生長得如此之快，以至於對整個生態系統施加壓力。這就是我們現在的位置：許多遵循該生態系統的公司。

但是我們沒有緊湊的商業模式 - 有限的零售商和有限數量的批發商，他們都從生態系統中獲利。在我看來，我們將再次到達那個地方。但是，我們現在看到這麼多困難的原因是，該生態系統中有很多參與者，他們一直在努力追求Netflix模型之後的未來。因此，隨著舊生態系統的下降，新的生態系統尚未完全鞏固，因此盈利能力的壓力也存在壓力。

但是您似乎認為，最終，我們可以回到廣播和電纜時代的事物，對嗎？多久才能做到？

我不懷疑會有一個緊湊的生態系統將在幾十年甚至幾代人結束時達到平衡。當發生這種變化時，它們將需要幾代人。有線電視電視生態系統中有些人會在其中餘生。您正在談論這種變化不僅僅是幾年甚至幾十年，而且還需要幾代人才能展現。而且這很混亂 - 就像您每天，每週都寫的內容一樣。這些確實是混亂的過渡。

我年紀大了，可以記住1990年代初的某些人如何仍然有黑白電視機，即使自1960年代以來顏色已經發行了。這是一個更大的變化，但是這些事情確實需要數年才能解決自己。

是的，我的意思是，這實際上更像是雜耍的電影或電影看電視的電影。它只是基礎，因為它是整個分銷的整個業務模型及其所在的技術。想要觀看高質量娛樂的人們的基本面不會改變。 Globe Theatre存在，這就是莎士比亞寫戲劇的原因。但是，技術的變化確實會改變故事的講述方式，至少在某種程度上。

您認為線性電視會發生什麼？行業中的一些一直直率，建議廣播和電纜正在消失。你同意？

您正在與一個從業務的創造力中出現並擁有人類學學位的人交談。我試圖學會成為一個好，直觀和分析的商人，就像我從事這項工作已有近19年了。但是我真的很喜歡的一種分析模式是來自哈佛大學的一位名為Clayton Christensen的商業教授。

電視是一個單一的詞，很容易認為這是一件奇異的事情，但是他會將其分解為消費者正在僱用電視為他們做的工作。他建議電視有多個不同的工作dragon或者老人或一個苗條的狂歡熊或者週三是您要雇用的一項工作。但是，將電視打開並調整為Chip和Joanna Gaines的頻道，或者在新聞，日間連續劇，迪士尼頻道或現場體育運動（不同的工作）中繼續使用。

您的問題是關於線性電視的，我並沒有忘記這一點。但是對我來說，這是一個有趣的觀察：無論您在觀眾身上投擲多少新的，原始的節目，平衡點似乎是他們花費大約20％的時間觀看精益腳本的編程和約80％他們的時間觀看某種形式的苗條，更被動的編程。當我們買的時候辛普森一家，我們構建了一個名為Simpsons World的應用程序，該應用程序在一個完美的搜索系統中製作了每一集。然後它具有所謂的通道，即線性流辛普森一家情節。 80％的消費來自線性播放列表，而有20％的人在需求中。 Netflix在其消費者上投擲了更多的腳本原創系列和原始電影，而不是在任何一年中的任何歷史上的任何服務。據尼爾森（Nielsen）稱，據我們所知，所產生的原始產品的消費約為25％，而圖書館 - 窗口產品的消費量約為75％。他們的內部數據可能與此不同。但是，我對此的看法是，如果您將所有東西都扔到消費者的陽光下，則可以將80-20的平衡偏向75-25。但是那裡仍然有一個平衡點。

因此，我要說的是，我只是不認為人們僱用電視的各種工作會改變。因此，除了長格式電視外，現在可能包括YouTube的自動播放算法的被動消費 - 您和我將其描述為線性頻道的更多被動消費 - 只是什麼都沒有。人們似乎並沒有說：“我將花一天的每一分鐘向前傾斜，緊迫遊戲，並做出有意識地看著最新的決定。”那不是人們從電視上想要的。

而且我認為，現在有一個有趣的分叉，因為線性頻道非常出色，流媒體平台並不那麼出色。兩個稱為“快速頻道”的東西之間有一個東西，這是一個免費的廣告支持電視頻道。因為快速通道是頻道，所以它們是線性播放列表之類的。再次，我將其視為這一寓言的症狀遊戲以及投手將留在多長時間。

我認為線性電視體驗將演變成流媒體的快速渠道。但是，您是否看到一個世界仍然有意義地通過廣播電波和有線電視（舊管道）分發線性內容是有意義的嗎？

我願意。因為一方面，如果您查看廣播網絡以大規模實時交付東西的能力，那就非常非常高。互聯網系統正在越來越好。亞馬遜可以參加週四晚上的NFL比賽。但是，您無法將整個超級碗的整個人放在互聯網的骨幹上，並在四個半小時內創建1.3億個並發流。即使在美國，互聯網也沒有能力。而且，如果您查看可以訪問這些廣播渠道的房屋數量，那麼它仍然是分銷的較高佔地面積，即使是最透徹的互聯網分發流媒體。因此，我仍然認為他們現在在生態系統中起著關鍵作用，對於現場直播中最大的並發流的聚集。

但是，如果我回到緊湊系統的這個概念，請考慮一下MVPD電纜生態系統；它在美國的最大佔地面積約為100至1.05億戶房屋。因此，從長遠來看，您將需要一種方法，用於流式傳播器，這會創建接近1億的佔地面積。確切地說，我們到達那裡 - 我真的不知道。但是我想我們會到達那裡。

您顯然認為，沃爾特·迪斯尼公司將能夠像以前那樣將其納入那片應許的土地。

我毫無疑問，FX現在是FX的Walt Disney Company將成為贏家之一。每個人的手都面臨著挑戰。在這些中間局中，現有的生態系統中沒有人能夠完全宣布勝利，我們也無法看到該系統最終會是什麼樣的清晰，清晰的概述。但是，在任何人握住的所有手中，我個人都喜歡沃爾特迪斯尼公司的最佳。我認為迪士尼有一個非常強大的手是在國內和全球範圍內的彩帶。它的增長仍然很快。它有技術。它幾乎在每種類型上都具有一流的編程。它在您希望電視為您做的每一個關鍵工作中都保留了卡片。它在現實世界中具有驚人的佔地面積 - 即主題公園，消費品，巡航船 - 以及從此帶來的獨立收入來源。

在整合過程之後，我們一直在談論，如果（如您所期望的）生存，您會歡迎您的演出比現在更少的世界嗎？是否有一個理想的數字可以讓FX每年攪動？

好吧，我認為總的來說，即使對於消費者來說，也可能有最佳的腳本系列。腳本系列是出於各種原因而製作的。有適合兒童的腳本，有情景喜劇 - 比FX和HBO做的要多得多。但是我要說的是，這取決於其他品牌的大小。當我們是一個基本網絡時，我們進行了大約十幾個節目。當我們重新組織自己並期待我們認為可能是600台電視節目的未來時，我們認為大概有30個（佔總數的5％）將是一個不錯的數字，並且可能是我們認為我們認為的最多的保持質量時可以做到。

現在，如果您問我，從長遠來看，我認為不會有600場電視節目。因此，我目前想到的範圍是20到25。無論是在該範圍的低端還是高端，都取決於還有多少其他競爭對手以及他們製作了多少個表演。

這也取決於盈利能力。從長遠來看，這些公司中的每一家都必須鞏固這些公司，必須回到平衡的地方，在這些公司在各種形式的編程上花費的金額與他們的資金量之間有匹配的數量從各種形式的分配中汲取。毫無疑問，艾格先生會做的一件事就是發現將來的平衡。但是我不能確定這些公司中的任何一個都將在哪裡 - 更不用說FX的位置了。

在1月12日的電視評論家協會出版社巡迴演唱會上，很有可能會被問到流媒體戰爭的狀況以及所謂的市場更正。您對現在發生的事情是什麼？

這是我要說的。讓我們回到開端 - 作為媒介在劇院中電影的開始。製片廠製作了數千部電影，他們花了一段時間才弄清楚更多地投資於更少，更好的電影，銷售它們，然後將它們投入穩定而有價值的圖書館，這是一項更好的長期投資，而不是製作數千部電影。而且我認為，每種打開分銷新遠景的媒介都必須經歷一個過程，在該過程中，它可以弄清楚如何優化分配。

我認為互聯網不會像廣播時代那樣受到限制。但是您總是必須有一個估算。在過渡時期，分配系統超越標記是正常的，對嗎？這就是電視的峰值。我認為他們回到某種均衡是同樣正常的。而且我不知道這種平衡是什麼樣的。我希望我有一個水晶球。我將成為沃倫·巴菲特。但是我知道這正在發生，它將進行迅速發展，直到達到新的結構為止。

製作大型電影或非常好的電視連續劇的想法很難且昂貴 - 因此，您必須付出真正的努力，而您必須嘗試使其變得不錯 - 我認為這對消費者來說是有益的。這對藝術家來說是一件好事。這對分銷商來說是有益的，對工作室很有好處。從長遠來看，達到的平衡對系統中的所有參與者都有好處。

當然，Peak TV已經打開了很多大門，比好萊塢在100年的歷史上看到的，在相機前和攝像機後面的人才更加多樣化的人才。隨之而來的是，從不太可能的來源，一些很棒的電視中，還有一些真正的靈感。總體而言，這並不是一件壞事。但是，一個健康的生態系統在參與者之間具有一種平衡，存在緊張局勢和衝突，但每個人都達到了停滯。

您暗示去年夏天，您認為2023年將是我們從Peak TV的高處進行撤退時的真正轉折點。您現在預測這一點更有信心嗎？

我在夏天暫時建議這樣做，知道我之前幾次錯了，而且我並不想成為三次失敗者。我現在要說的是，我比8月份更具說服力，即23年將是在腳本上發生高峰的一年。

在我們總結之前，我還想問一些事情。我最近注意到您和FX都定期考慮流媒體上的流式評級，至少不容易看到。例如，您談到了像熊這樣的節目的記錄號碼。在最長的時間裡，當Netflix做到這一點時，這是您傾向於反對的事情。發生了什麼變化，您看到的流數據比以往更多？

更多的數據，尼爾森的數據也越來越好。流式評級現在包含多年的多個平台。但是它們仍然無法真正測量手機，平板電腦和計算機屏幕上的消費。因此，例如，即使熊就尼爾森流媒體數據中的普通觀眾而言，被評為喜劇很高 - 我認為這是第二高的喜劇僅在建築物中謀殺一年中 - 他們沒有收到所有評分。我也可以訪問內部數據。我希望能夠與您和整個媒體共享內部數據，但是沒有一個市場參與者（沒有一個）以蘋果對蘋果和完整的方式共享內部數據，我不是因此，在自由活動中，與行業或我的公司分手。

作為我們在總體上談論的一部分 - 將我們的生態系統重組成一個新的，更緊湊，更穩定的模型，該模型可能會持續數十年或世代 - 我希望包括蘋果到蘋果，全面測量。我唯一能說的是，我將隨時隨地與任何人一起玩任何遊戲，並有明確的規則和良好的裁判。願芯片落在他們可能的地方。我不喜歡玩一個每個人都可以製定自己規則的遊戲。這是向我組織生態系統的好方法。但是我不是 - 請記住，電視市長是一個非正式的立場，這是一個非常薄弱的​​市長制度，市議會擁有所有權力。不幸的是，我無法揮舞魔杖並改變它。

顯然，根據您已經說過的話，您對鮑勃·伊格（Bob Iger）非常尊重。但是，您是如何聽到有關他返回迪士尼的消息，以及您的直接反應是什麼？您像公司一半一樣參加Elton John音樂會嗎？

前一天晚上我去過埃爾頓·約翰（Elton John）的音樂會，所以我和中子一起在家看籃球比賽。我真的很驚訝。我對此沒有任何先驗知識，像其他所有人一樣，我當時想，這不是愚人節，這是真的嗎？但是隨後很快就變得很清楚。看，我只能說，當他打電話給我時，我遇到了福克斯交易洩漏的第一天，從那以後，他一直很棒。當他們擔任迪士尼媒體和娛樂發行的主席兼主管時，我與鮑勃·查佩克（Bob Chapek）和卡里姆·丹尼爾（Kareem Daniel）一起勤奮而忠實地工作。但是我愛鮑勃·艾格（Bob Iger）。在暴風雨中，擁有一個真正，經驗豐富的隊長真是太好了。

因此，最重要的是，在過去五年左右的所有戲劇中，您對流媒體的FX未來感到良好。

我認為，由於品牌越來越少，我認為有意義的品牌更有意義。這是很多的樣子，好的，將有一場音樂椅遊戲，只是一個生存遊戲。我們能找到一個將在流媒體未來所做的事情而不是過去的椅子上可以使用的幾個椅子之一嗎？通道和流媒體平台有灌注。您只是看到越來越多的企業進入它。現在，您將看到一個獎勵過程。如果我們能夠倖免於這個勝利的過程 - 我會聽到的，我將在過渡非常艱難的情況下感到樂觀 - 我認為這個品牌確實有意義，並且將成為平台的重要貢獻者它的存在以及它是其中一部分的公司。

這次採訪已被編輯和凝結。