照片插圖：禿鷹；照片：Getty Images（Kevin Winter/GA/Hollywood Reporter，Gilbert Flores/Penske Media）
扎克·布萊恩（Zach Bryan）最大的恐懼即將實現。如果您一直在跟隨本月的主要互聯網戲劇，那你知道贏得格萊美獎的紮克·布萊恩（Zach Bryan）上個月，Barstool Podcast主持人和內容創作者Brianna“ Chickenfry” Lapaglia分手了，釋放了關於他們在一起時光的憤怒。中的一個大多數談話的細節一直是不公開協議，拉帕格利亞聲稱她是由布萊恩（Bryan）和他的法律團隊提供的。在她的一個露出的靜坐bff她與Barstool創始人戴夫·波特諾（Dave Portnoy）（本人對爭議並不陌生）和有影響力的喬什·理查德（Josh Richard）主持的播客，她說她獲得了大約1200萬美元的資金，以不公開談論布萊恩（Bryan）或他們的關係。在Barstool，Portnoy和Richards發布的一條病毒Diss曲目中提到了NDA，標題為“ Country Diddy”，大概提到了針對可恥的指控嘻哈大亨肖恩“迪迪”梳子。抒情詩說：“所有這些NDA聽起來像個國家的迪迪。”
Portnoy在播客的一集中說：“ Brianna獲得了簽署NDA簽署NDA的款項，以不談論分手，發生的事情。”透明拉帕格利亞（Lapaglia）聲稱自己在戀愛關係期間受到情感虐待，最終拒絕了這筆錢，但說她“一開始就被撕裂”。
“我當時想，'操你；我不想要你的錢，”但是我看著我的家人顯然沒有錢，一無所有，他們就像，'拿錢，''拉帕格利亞說。 “如果我不拿錢，我會很愚蠢，但是如果我拿傢伙的錢，我晚上就無法入睡。”布萊恩（Bryan）最終試圖讓拉帕利亞（Lapaglia）簽署NDA，以確保她不僅不能談論他們的關係，而且不能公開談論自己，這實際上就是她的生活。就布萊恩而言，布萊恩也沒有讓分手降低他的速度。他目前在恰當地命名的全國各地旅行 Quittin的時間之旅。布萊恩（Bryan）的代表也沒有回應禿鷹的置評請求。
儘管NDA在好萊塢和整個娛樂業中都是普遍的做法，但聽到有關涉及虐待指控的分手的消息，使人們想知道這些文件的究竟是如何工作的。如果拉帕利亞（Lapaglia）簽署，她甚至會以很大的方式看到這筆錢嗎？如果她同意保持安靜，她的生活會真正改變多少？已經很明顯，許多人感到與拉帕利亞和她的故事有聯繫。在Tiktok上，一些女性甚至已經走到了自己的紋身版本，上面寫著“我們有多幸運”，布萊恩在他的歌曲“ 28”中引用了這一點。紐約Pryor Cashman的家庭法集團的聯席主席Judy Poller，以及費城Fox Rothschild的家庭法律律師兼合夥人Julia Swain回答了您有關每個人都令人困惑的NDA的所有令人困惑的問題。
NDA在備受矚目的或中型分手中的流行程度如何？
Poller說：“它們非常普遍。”
她說，NDA在“有很多錢的人中，他們擔心如果事情變得有很多，那可能會損害他們的聲譽，”她說。 “那些可能在戀愛關係中做了一些不愉快的事情的人，不想談論這些事情。我想說的是沒有某種保密性規定的罕見的企業，後或離婚協議。”
因此，這是關於財務和機密性。但是，NDA文檔中通常概述了什麼？
大多數NDA關係協議中寫入的基本標準是不貶低對方的規定。 Poller說，根據協議的製定程度，這甚至可能意味著不稱呼對方為“混蛋”。 NDA通常也有規定不披露任何財務信息，在關係過程中學到的任何東西，見證的任何不當行為以及該人可能擁有的任何性傾向。它甚至可能阻止該人討論NDA談判的細節。
如果有人簽署了1200萬美元的協議，他們什麼時候會看到這筆錢？
它有所不同。 Poller說：“如果有足夠的錢，可能會一次付出一筆錢。” “也可以是分期付款的時間。”因為我們不知道Bryan財務的細節，所以很難推測Lapaglia將如何支付，但是基於敵對的分歧，可能會出於不同的原因將付款分解。 Poller說：“有時人們喜歡將付款散佈以確保NDA的可執行性。” “只有在安靜的情況下，您才能獲得報酬。”
這是否意味著拉帕利亞（Lapaglia）無法在一定時間內談論布萊恩（Bryan）？
是的 - NDA永不過期。 “我從來沒有一個時間有限，” Poller說。 “您希望他們一生中永遠不要談論對方。他們永久生活。”拉帕格利亞（Lapaglia）讓她在網上談論自己的個人生活，如果她簽約，顯然將被關閉。她在bffpodcast在分手之前，布萊恩（Bryan）辭職的話，她的酒吧薪水薪水會給她加倍薪水。
如果拉帕格里亞（Lapaglia）簽署了NDA，然後將其弄壞了，那會發生什麼？
她本來可以償還簽署簽署機密協議收到的款項，並且可能會根據該協議的措辭對損害賠償責任。但是，證明額外的損害可能會打開“蠕蟲罐頭” - 這可能意味著布萊恩提起法院訴訟，這可能導致所謂的不良行為，他希望隱藏成為公開。 Poller說，如果一個人反复打破NDA，他們甚至可能會因事實而面臨刑事犯罪的處罰和入獄時間。
“這很昂貴，您可能不會贏。當您在任何州上法庭時，您可以嘗試將案件置於密封件中，以使其私密。” Swain補充說。 “但這很難實現：僅僅因為您是名人而將案件提交給您的案件。”
但是拉帕格里亞（Lapaglia）自由地談論這個問題是完全安全的，因為她沒有簽名，對嗎？
是的。即使拉帕格利亞（Lapaglia）不僅與朋友和家人交談，但她還是很安全，但她還是很安全，因為她從來沒有真正簽下NDA。民意調查員和斯溫說，NDA通常堅持一個人從不討論NDA的存在，但同樣，Lapaglia並不受她甚至沒有簽名的東西的約束。大多數文件都說一個人可能在簽署之前已經與他人討論了
Poller說：“當我們將協議放在一起時，這是從未來協議的簽署中進行的，因為大多數時候人們已經談論過它。”
是否有任何例外可以允許某人打破NDA？
在我的運動之後，儘管她已經簽下了NDA，但許多婦女都挺身而出。 Swain解釋說，NDA不能阻止某人報告非法行為。
斯溫說：“如果您簽訂合同，就必須受其約束。” “您不能有NDA對任何反對公共政策無效的事情保持安靜。您不允許這樣做。”
