克里斯托弗·諾蘭（Christopher Nolan）在他的電影中喜歡切換時間表。在周日晚上在奧斯卡頒獎典禮上，他做了同樣的事情：以某種方式，諾蘭和Oppenheimer能夠再次成為1990年代。
到深夜，Oppenheimer贏得了七個獎杯 - 最佳影片，導演，演員，輔助演員，攝影，編輯和得分 - 與去年的大冠軍聯繫一次到處都是。
當每個人都知道時英國病人和泰坦尼克號要清理。在這裡，最終結果也很少受到懷疑。奧斯卡是好萊塢講述自己的故事的方式，在2023年，電影中沒有比閃電的文化現象更大的故事Barbenheimer。當然，他們中只有一個可以贏得勝利，而在那對破紀錄的大片中，Oppenheimer 總是看起來比芭比 找到奧斯卡的青睞。這是一部嚴肅的戲劇，帶有沉重的主題，一個大屏幕奇觀的奇蹟，這是一部傳記片，也是第二次世界大戰的電影，也是戰後美國原始罪過的三個小時的探索。如果Oppenheimer是行業的茶杯嗎？坐在克里斯托弗·諾蘭的口袋裡。
當電影橫掃前體時，這些假設得到了證實。評論家的團體試圖通過將其最高獎品授予電影，例如花月的殺手和感興趣的區域，但他們只是阻止了不可避免的。經過改造的金球獎，渴望不誤於合法性，而是授予Oppenheimer五個獎杯。最有影響力的行業團體 - 董事協會，BAFTA，製片人協會和屏幕演員協會 - 都為opp就像一個注定的共產主義研究生。
在某種程度上，深入了解如何OppenheimerWon最佳圖片就像發布了一個詳細的訓練，說明人們為何喜歡看悉尼·斯威尼（Sydney Sweeney）。每個人都已經明白了！但是請考慮一下：多年來，獎項戰略家中一直是傳統的智慧，即如果您不想成為一件事，那就是早期的領先者。思考得太早了，您將在本賽季的剩餘時間裡帶有目標。最近幾個季節對秋天的電影充滿了期望。特別是如果喜歡的話Oppenheimer，他們是主要導演的智力戲劇。Fabelmans步履蹣跚，愛爾蘭人坦克，然後狗的力量使選民走了“ woof”。在2010年後的優惠投票時代，贏得最佳局面的方式不是通過頭部，而是通過心臟。您必須成為一個可愛的弱者，可能是一個帶有大合奏的戲劇，例如結尾。如果您結束了擁抱，就像綠書或者一次到處都是，甚至更好。
怎麼了Oppenheimer打破這種模式，並帶著反彈的暗示在整個賽季中巡遊？我認為這取決於一些關鍵因素。
顯然，第1號是金錢。奧斯卡與大片之間有不同的關係。學院成員很少會因為這是一個熱門而投票贊成某事 - 請參閱：蜘蛛俠：沒辦法回家- 但與此同時，他們想紮根成功。成為票房冠軍，使競爭者感覺像是贏家，而且光芒具有傳染性。我上面列出的Brainy-Rans是戲劇性的失望（Fabelmans），或直接釋放到流媒體（愛爾蘭人，，，，狗的力量）。Oppenheimer相比之下，不僅是成功的。它甚至超過了環球世界中最瘋狂的夢想，在全球範圍內賺了近十億美元。當然，芭比賺了近5億美元，但這是一部關於世界上最著名的娃娃的有趣而蓬鬆的喜劇。像大多數專家一樣，在曲線上進行分級，Oppenheimer到目前為止，成就更令人印象深刻。
對此的榮譽可能是我們的第二個原因：諾蘭本人。電影製片人“應得的”的概念是一種社會結構 - 為什麼昆汀·塔倫蒂諾（Quentin Tarantino）在2020年沒有“應得”從前……在好萊塢？ - 但這也同樣是真實的。在好萊塢，諾蘭（Nolan）脫穎而出自己的品牌。其他導演也許已經能夠製作一部關於J. Robert Oppenheimer的精彩電影，但只有Nolan才能製作一部觀眾蜂擁而至。
像他之前的其他主要導演一樣，諾蘭不得不等待他的時刻。作為對好萊塢超級英雄的部分負責人，他在蝙蝠俠時代與學院選民有偶然的關係。但是即使到那時，他的權力也很明顯 - 在選民未能給予之後黑闇騎士該學院組織於2009年到期，通過擴大最佳圖片領域的回應。 2010年成立這將是該決定的受益者，但是那部電影和2014年的星際效應主要被認為是工藝成就。 2017年敦刻爾克片刻似乎是諾蘭在舒適的毛衣中結合了兩個選民最喜歡的東西的奧斯卡突破：第二次世界大戰和馬克·瑞蘭斯（Mark Rylance）。但是，儘管這使他獲得了他的第一位最佳導演點頭，但他最終還是被他騙了水的形狀。那是Guillermo del Toro的一年，而不是他的一年。
使這個諾蘭的時間的原因是Oppenheimer，他確實舉起了比賽。雖然他以前的電影想起了一個聰明的小學生塗鴉，但Oppenheimer看到諾蘭（Nolan）充滿了他奇特的痴迷 - 時間表破裂，表演套裝片段，死去的情緒從墳墓中返回 - 真正的主題重量。軍事工業綜合體的誕生，從戰爭到冷戰的社會政治轉變，與權力勾結的價格：一切都在那裡。對於學院的粉絲，Oppenheimer值得與偉人一起提及。 “如果您要長達兩個半小時，最好是教父，”一位獲得奧斯卡獎的電影製片人在11月告訴我。 “和Oppenheimer是教父。”
諾蘭（Nolan）永遠不會成為競選活動中的擁抱魅力的德爾·托羅（Del Toro）。但是他做了足以將自己作為一個遙遠的教授天才的形象拋棄。他的紐約電影評論家圈子接受演講，關於一位討厭他的電影的Peloton教練，在新聞周期中佔據了一個星期，並證明他足夠謙虛地嘲笑自己。儘管諾蘭（Nolan）和西里安·墨菲（Cillian Murphy）不是天然的後衛，但小羅伯特·唐尼（Robert Downey Jr.
如果Oppenheimer在大多數方面，它並不適合現代奧斯卡獎得主的模型，它確實具有一個已成為競選活動中秘密武器的要素：一個大家似乎彼此喜歡的大型演員。像結尾和eaa“ Oppenhomies”深深地滾滾，他們對彼此的公司的真正享受為競選活動增添了急需的興趣。 12月，我參加了Jada Yuan'sOppenheimer書，在床上的一家蘭頓館舉行。即使這絕不是正式的競選活動，戴維·克魯姆霍茲（David Krumholtz），傑克·奎德（Jack Quaid）和奧利·哈斯基維（Olli Haaskivi）都通過了。克魯姆霍茲（Krumholtz）講了一個關於放屁的故事，他可能已經告訴了一千次。這樣的東西本身並不重要，但是總的來說，它有助於消除可能在電影周圍建立的任何悶氣的光環。
這使我達到了第三個原因Oppenheimer能夠在整個賽季中巡遊：Barbenheimer本身。我聽說，夏天，團隊Oppenheimer對模因並不完全滿意。他們擔心這是一個認真的嘗試，將與人類歷史上最糟糕的事件之一斗爭變成了一個笑話。我不能爭論這一點，只是注意到，以您自己的意見將笑話變成一個比其他人的笑話要好得多。 Barbenheimer的熱潮不僅最終尊重這兩部電影試圖完成的工作，而且還幫助了許多競選活動的薄弱景點。男性與一些合奏主導不是特別的角色對於女性而言，可能受益於與年度最少年電影相結合而不是與之相處。一部與幾十年來有關政治辯論的電影是使人們感到新鮮，有趣和完全現代的電影。然後又有了錢。有Oppenheimer無法起草芭比，這可能仍然很受歡迎沙丘：第二部分。但是，這足以使它成為最佳的扣籃嗎？
Oppenheimer在另一個方面的時機事故也受益。這部電影是在Sag-Aftra罷工的前夕首次亮相，如此靠近邊緣，一旦工作停止生效，演員就會從美國首演中撤出。秋天釋放可憐的事情和保留無論如何，本來可以在芭比痴癡人的身上彌補很多地面，但是嘗試嗡嗡作響的節日而沒有明星的好處，使他們進一步落後了。以一種奇怪的方式，今年領域的整體優勢也有所幫助。一旦在提名的早晨變得清楚芭比參加比賽，對什麼可能有任何共識Oppenheimer替代方案是。
除了他們爭奪的編輯和對最大主義的偏愛之外，Oppenheimer和一次到處都是不是世界上最相似的電影。一個將混亂引入一個秩序世界，另一個發現隱藏在混亂中的秩序。多虧了Barbenheimer，他們的獎項軌跡非常相似：兩個互聯網上的大片席捲了他們的季節，並構成了一個轉折點，遠離了Oscar優先投票時代的“傳播財富”精神。
兩年前有什麼變化嗎？雖然將單個代理機構歸功於成千上萬的人很棘手，但似乎學院確實看到了自己在Covid期間的死亡率。如果奧斯卡頒獎典禮要生存，他們將需要擁抱大型的主流熱門歌曲。不是超級英雄電影（滅亡的想法），而是無疑受到它們影響的電影。即使是ATTACTS，他們沒有採取傳統的奧斯卡式車輛的形式。Oppenheimer贏得了兩個所謂的對立面，同時是新的和古老的，經典的，當前的，智力和商業的。物理怎麼樣？
