近年來，這種文化在談論過去的著名男人的不當行為方面逐漸感到不適，這一發展引發了許多棘手的問題。如果是相信每一個指控的最佳做法，我們如何將其與法庭上的無罪釋放或撤銷訴訟進行調和？在什麼樣的情況下，我們允許贖回的可能性，哪些犯罪如此卑鄙，以至於我們不這樣做？無論您的答案如何，這個頒獎季節都無法避免。在秋天，一個國家的誕生看到其奧斯卡希望脫軌內特·帕克（Nate Parker）的大學強姦罪的爭議。後來，曼徹斯特海邊許多觀察家凱西·阿弗萊克（Casey Affleck似乎沒有以同樣的方式影響他的機會。在他的職業生涯中的十年中梅爾·吉布森（Mel Gibson）能夠成功復出和Hacksaw Ridge沒有麻煩。

這三個人都被指控犯有不同的罪行，並且所有人都保持著自己的純真，至少在針對他們的最糟糕的指控方面。那麼，獎勵選民在填寫選票的時候應該如何權衡這些類型的爭議？為了找出答案，我們度過了這個紅色的季節，詢問行業退伍軍人的個人生活如何影響他們的投票。許多人只會回答這個問題，而其他人則願意討論帕克，阿弗萊克和吉布森。這就是他們所說的。

肯尼斯·洛納根（Kenneth Lonergan）（作家/導演，曼徹斯特海邊）：我不對我的同胞做出判斷。我認為這很粗魯。而且我不知道任何人的個人生活是什麼，除非在報紙上，否則我不會相信。每當我在報紙上讀到任何我知道的東西時，這都是錯誤的。因此，我非常謹慎地關注媒體在報紙上，尤其是在線上的個人生活所說的話。而且您無法清除它。不可能清除。你無能為力。這是系統性的。只有一定數量的空間或編輯者的觀點，但是很難得到任何事情。重要的是，您必須繼續嘗試，但永遠不會按照應有的方式出現。你怎麼能客觀？這是不可能的。我不怪你們。很難保持直率。有一個著名的故事，講述了一個人在倫敦塔，他正在寫一個世界的歷史，在16世紀，他有一天看著窗外，其中一名警衛殺死了另一名警衛。他問進來餵他的那個人：“發生了什麼事？”而且每個進來的人都給了他一個不同的故事。他放棄了寫自己的歷史，因為他認為他是否找不到窗外發生的事情，他將無法解釋世界的歷史。

Keegan-Michael Key（喜劇演員）：我認為您不能將藝術家與藝術區分開。我認為人們做不到。我試圖給您一個心理原因，並且有一種心理現象，但我現在想不到。但是，我們總是必須分類的原因。即使您嘗試[將其分開]，也不能，因為作為人類，我們必須對事物進行分類。因此，您必須選擇，不好還是好。我們檢查了社會其他地區所說的話，我們與他們一起去。因此，如果社會其他成員說“壞”，那您將選擇不好。 （提名和投票時）肯定有很多矛盾的態度，這就是為什麼必須私人的原因。您可以繼續前進，成為一個半機械人，然後投票支持這項工作，但這不會發生。我認為人類動物不是那樣設計的。

Rich Moore（導演，Zootopia）：我將每件作品視為一件藝術品，以及它是否對我說話。我們都是人類，我們都會犯錯，我們都有自己的弱點，但這並不是說一個人不能生產真正的藝術品。梵高很瘋狂，但我們看著他的畫，我們看到了光彩。很難聽查爾斯·曼森的音樂。我從來沒有發現這種娛樂性。但是我試圖成為。如果是兇手，那將很難強迫自己這樣做。戰爭犯罪……我真的不欣賞希特勒的繪畫。很難認真對待他作為藝術家。約翰·韋恩·蓋西（John Wayne Gacy），我無法介入他的東西。這是一個狹窄的範圍。如果這是指控，那不是我們願意了解發生的事情的細節，而他們沒有被定罪的情況，那是一個灰色的地區。我看著Hacksaw Ridge，我喜歡這部電影，你知道嗎？我以為這是一部精心製作的電影。它是梅爾·吉布森（Mel Gibson）有所作為嗎？我不知道。這並不意味著我不喜歡這部電影。

西蒙·赫爾伯格（演員）：我在SAG中投票，但我不在學院。我什至從未嘗試過。這是一個非常非常複雜的問題。我想這是一個逐案。當時法律也有無罪釋放時，我不知道我們應該把這又作為福音。我的意思是，看，有時在煙，有火，有時沒有。關於您是否需要研究藝術家的個人生活，這進行了道德對話。我認為某些事情可能會少寬恕某些事情，這可能會說明您自己的道德和價值觀。對我來說，我必須按照情況為例。

Barry Jenkins（董事）：我認為我們有點在程度上做到這一點。我們現在生活的世界，有很多信息，很難與作品互動，而不是與電影製片人互動，因此很難分開。當我去投票時，這很奇怪，因為我有一部正在投票的電影，也許我只是棄權。完全鞠躬。

喬·韋斯伯格（Showrunner），美國人）：今年有獎項有什麼大變態嗎？哦！我當時想羅馬·波蘭斯基（Roman Polanski）什麼都沒有……這很複雜，因為您必須認為這會產生影響，而不僅僅是投票獲得獎勵，我認為這是不可能的。娛樂界至少有一個人我不會命名和譴責，但我無法投票給任何人。如果他拯救了世界，我將無法投票給他諾貝爾和平獎。我並不是說是誰，但我不願意以任何方式為該人的榮耀做出貢獻。這對我來說更重要。即使自行判斷藝術對我也很重要，但它不如那。

喬爾·菲爾德（Joel Fields）（表演者，美國人）：我要說的是，萊尼·里芬斯塔爾（Leni Riefenstahl）終生成就嗎？因為不，現在不是。 Leni Riefernstahl為時過早。我通常只是考慮這項工作，但是我們在開玩笑？看那些各自電影的熱量[一個民族的誕生和曼徹斯特海邊]。一部電影的熱量在它甚至有機會之前就消失了。但這是一個由兩部分組成的問題，您無法回答不可能的部分 - 它在多大程度上有意識，在多大程度上是無意識的？您對藝術的消費伴隨著一個價值歸因，您無法控制大腦在做什麼。

斯蒂芬·希夫（作家，美國人）：我對這項工作很認真。我判斷這項工作，然後將道德排除在外。我喜歡瓦格納。如果您喜歡瓦格納（Wagner），就無法開始判斷人們的道德。讓我說，放[電影一個民族的誕生和曼徹斯特海邊]我認為這是一個錯誤。這些是兩個不同的東西，因此您不能將它們作為一種主題將它們匯總在一起。它既不是正義

琥珀·魯芬（作家，與塞思·邁耶斯（Seth Meyers）的深夜）：絕對是決勝局。我不希望它成為現實，我想我可以看一下它，但是如果它落到了兩個[人]，那肯定會影響我。不過，不像是妻子的作弊醜聞。或被捕獲在色情劇院中。我不在乎。但是就像騷擾一個女人嗎？是的。然後，看看R. Kelly。當我聽他的歌時，我不會想到人類R. Kelly。如果我看不到他，我就像，“哦！”但是，如果您正在看演員，那麼您就在想這個人。但是，如果一個孩子在聽R. Kelly的話，我的字面安全性會有所不同。

大衛港（演員，陌生人的東西）：它不會[影響我的投票]。我完全判斷他們的工作。我不喜歡人類，但認為他們在做什麼方面很棒。我在他們的表演或他們的寫作中看到的是一個更廣泛的人，我喜歡那樣。有時候我們在媒體上的描繪方式只是一個角度，當您採取行動時，您可以向我們展示不同的顏色，以及您自己的不同事實。有些人是如此的三維活動，以至於我永遠都不知道所有人。有一條細線，但我確實相信您應該被允許成為一名藝術家，並試圖表達複雜的事情。即使您犯了犯罪，如果您已經服務了時間，並且您出來了，我相信救贖，尤其是通過藝術。

劉易斯·布萊克（喜劇演員）：我考慮到這樣一個事實，即如果我只看過五件事中的兩件事，我就不會投票。因此，很多時候，這會使罪犯退出跑步！

亞歷克斯·吉布尼（Alex Gibney）（紀錄片）：我盡力只專注於工作。您應該判斷工作，而不是人，所以我認為這是要走的路。我不會在內特·帕克和凱西·阿弗萊克之間進行比較，但是我仍然朝著同一方向舵 - 判斷工作，而不是角色。有時候，壞角色會產生良好的工作，反之亦然。

Thelma Schoonmaker（編輯）：我不知道很多提名人，因為我在紐約工作並且他們在洛杉磯，所以我從來沒有和他們一起閒逛，我對他們的個人生活一無所知。我純粹在他們的工作上判斷。我曾與許多天才一起工作，而它們是天才有時意味著它們就像是敞開酸的事實，所以它們對事物更敏感，對事物更加敏感我，我不希望它們會正常。他們為什麼要成為？但是在整個歷史上，有很多瘋狂的天才，例如莫扎特很瘋狂。這是否意味著您不聽他的音樂？不，這會影響我的投票嗎？我不知道。

Baz Luhrmann（董事）：瓦格納從來沒有獲得獎項，但他是一個驕傲的反猶太人。每個藝術家都有缺陷。沒有藝術家像一件很棒的作品一樣好。我們是人類。但這不是賽馬。試圖說哪一個最好？這幾乎是不可能的。因此，在這方面，如果有人做了完全令人髮指的事情，它可能會在潛意識上影響您，但是如果工作飆升，則工作飆升。

Isabelle Huppert（演員）：您很少需要面對這種情況，而且我還沒有面對。這不是合法化任何事情。

桑德拉·赫勒（SandraHüller）（演員，托尼·埃爾德曼（Toni Erdmann））：我從沒想過。我真的很遠，因為我住在海外，所以我真的聽不到這些故事。當我們在學院投票時，我們為工作和工作投票。我們沒有這麼多的公開人士擁有這種文化。

Trey Edward Shults（導演，克里莎）：我是將藝術與人分開的重要支持者。我知道有時候您有時候做不到，但是當某些事情如此可怕的時候，但總的來說，我嘗試將兩件事分開。我可能不是說這條線在哪裡的人，但這也取決於對這個人的證據水平是多少？這確實取決於具體指控。內特·帕克（Nate Parker），凱西·阿弗萊克（Casey Affleck），我不知道他們是人，我不知道其中的一切，似乎內特·帕克（Nate Parker）並沒有像他那樣處理它。我不知道。這很混亂。看電影並在現實生活之後消化這很奇怪。有時候，很難將人與藝術區分開來。梅爾·吉布森（Mel Gibson）的每一個爭議似乎都消失了，對嗎？當我聽到他的個人內容時，這使他更加有趣。聽他的語音郵件，知道這個人正在與惡魔作鬥爭，您可以看到在他的某些表演中，這很有趣，你知道嗎？這很棘手。這條線經常變得模糊。

Asghar Farhadi（董事）：我只考慮電影。這可能是任何東西，這部電影可以是關於任何事情的，但是它必須影響我並在電影水平上影響我。我忘記了電影製片人的個人生活，我什至不在乎電影的主題是什麼，我只關心它的描繪。幸運的是，我很遠，我遠離所有這一切，因為我不住在這裡。我只看電影。我總是盡量不要閱讀我從未看過的電影的任何評論，因此，我認為我有了新的前景。

詹妮弗·葡萄園（Jennifer Vineyard）在國家審查獎，紐約電影評論家獎獎和WGA獎的報導；由BAFTA洛杉磯前Golden Globes Tea Party的Jenny Peters撰寫。

競爭者的個人生活如何影響獎勵投票？