在談話中：朱利安·卡薩布蘭卡斯（Julian Casablancas）

照片：奈傑爾·帕里（Nigel Parry）/禿鷹

作為中風的主唱，朱利安·卡薩布蘭卡斯（Julian Casablancas）以體現經典的搖滾不足而聞名。但是，如今，他更感興趣地展示自己的參與程度。兩者都有他的音樂 - 美德，由他政治帶電樂隊The Voidz於3月30日發行的龐大而熱情洋溢的第二張專輯，並用他的話語。 “你能使復雜的真相性感嗎？”問這位39歲的年輕人，坐在禿鷹的會議室裡辦公室，穿著撕裂的牛仔褲時尚休閒，並裝飾著公共敵人徽標的黑色外套。 “我一直在想這是一個謎：您如何讓人們注意世界上發生的事情而不是不收取？”卡薩布蘭卡斯（Casablancas）揉他的眼睛，然後笑著。 “我有很多想法。”

歌詞上美德幾乎像他們在第一張Voidz專輯。顯然，這是您想繼續前進的歌曲創作方向，但是這次您想做的事情有所不同嗎？
我不知道這是否回答了這個問題，但是總結它的最簡單方法是我們希望人們喜歡美德盡可能多暴政。所以我不知道。從本質上講，到目前為止，我在互聯網上感到失望。

您為什麼對互聯網感到失望？
我真的認為，互聯網讓人們訪問最好的音樂的能力 - 從地下的東西到來自世界各地的音樂 - 將是一個積極的影響，音樂將永遠不會像以前一樣發展。取而代之的是音樂被某種資本主義利潤遊戲所吸引。我認為互聯網將有助於平衡質量與主流之間的關係，但它以相反的方式消失了。質量正在從音樂中吸收。一個方向的觀看次數將有40億次觀看，今天最好的藝術家只會看到這一關注的一小部分。我以前談論過這個問題，但是音樂與政治之間有著完全的相似之處。

什麼是平行的？
人們認為互聯網將導致更多信息和更多真相。情況恰恰相反：人們的知情程度較低。天黑了。資本主義是一個好主意，但它已經改變。 “資本主義的邪惡與軍國主義和種族主義邪惡的邪惡一樣真實” - 我最喜歡的哲學家說了。這都是一個bummer。推動真理和質量下降的力量應該被互聯網否定，而是變得更加強大。

當您說資本主義從音樂中吸收質量時，請幫助我了解您的意思。
有一些公式可以從音樂中賺取最多的錢，而這些公式不包含質量的變量。藝術價值和真實價值是過程的傷亡。我知道人們正在嘗試製作將在CVS，出租車或夜總會或3歲孩子中使用的歌曲。如果您能做到這一點，那是一件神奇的事情，但這並不意味著結果在藝術上是好的。對我來說，作為一名音樂家來說，令人討厭的是，音樂界是商業成功似乎意味著藝術品質的地方。

您認為流行文化的其他領域不一樣嗎？
奧斯卡獎顯然有盲點，但是有了電影，這通常是被認可的真實藝術努力。但是，當您查看什麼被提名為格萊美獎時？我不明白到底是怎麼回事。抱歉，我要脫軌。

流行音樂的狀態是否比過去更糟？
確實。今天有人喜歡Ariel Pink是相對未知的。在另一個時代，他會更受歡迎。

我不知道。誰是過去的音樂家，您認為與Ariel Pink類似？
大衛·鮑伊（David Bowie）。這是我的觀點：人們認為自己時代的公眾輿論就是事實。每個人現在都知道戴維·鮑伊（David Bowie），但是我敢打賭，他在70年代的地下很漂亮。我認為Ariel Pink將是這一代人中最典型的藝術家之一，現在主流中沒有人認識他。我不知道 - 我一直想在政治和音樂之間跳躍。人們是如此的意識，一切都令人困惑，並且每個孔口都會出現信息。

您在說什麼如何影響您的職業生涯？
好吧，我認為被告知基本上是我們時代的鬥爭。我不想說我們生活在民主的幻想中，因為人們的眼睛閃閃發光，但讓我嘗試一個類比。可能很糟糕。

大膽試試吧。
假設城鎮中的水正在中毒，所有人都希望水乾淨。在民主國家中，鎮上的每個人都會投票支持一個也希望水乾淨的領導人，他或她將當選並幫助清潔水。簡單的。但是目前，我們有一個情況，那些污染水的人在很大程度上用金錢影響了民主進程，以至於他們可以找出不允許允許水的人當選的人的方法。你叫什麼？那是民主嗎？我不會這麼說。也許我什至不應該和您談論這些東西。也許這不是正確的地方。

我們應該談論對您最重要的事情。我寧願這樣做，也不願談論有必要的事情。
就我個人而言，我對政治比音樂更感興趣，因為我已經做了很長時間了，並且感覺自己在一條好車道上。因此，如果您只是抓住我作為一個人並想談談，那麼我們可能會談論政治。我幾乎像我十幾歲的時候一樣對音樂所做的那樣，只是學到了很多東西。但這很難。如果您嘗試做一些積極的事情……越遠，您就會越努力。我不知道。我們本質上是在戰爭中，這是一場針對計算器的現代戰爭。

我很清楚：戰爭是針對企業資本主義的？
我認為公司應該蓬勃發展，從理論上講我們有一個良好的系統，但是問題在於它已經進化而沒有任何皮帶。一切都變得如此之多。真理和人類苦難不是公司利潤方程的一部分。質量都不是。

您的音樂質量標準是什麼？
就我個人而言，我正在尋找一種引起強烈感覺的東西。巴西人用什麼一詞？是渴望？

是的，渴望。
漂亮，悲傷和強大的東西。我喜歡那個。但是我知道這不是真正的客觀標準。問題在於[音樂品質]有點神秘，這就是為什麼它被嘲笑。我的更大觀點是，有質量的音樂被忽略。我們不生活在一個世界變壓器被提名為最佳圖片，那麼為什麼我們生活在一個等同於格萊美獎的音樂中的維度呢？我的意思是，怎麼樣你定義質量？

我認為也許您可以從評估藝術品實現藝術家意圖的有效性。
如果意圖只是為了娛樂怎麼辦？

也許有些不同？我想您還可以查看諸如比例，平衡，流程和獨創性之類的東西。這些不是客觀的術語，但它們仍然可以作為評估的基礎。
好的，我看到的質量是人們投入的作品。這就是產生質量的原因：最努力的人。但是，就表面上的判斷而言，這就是說：“是什麼使好醫生？”有很多可能的答案。

我會問一個更直接的問題……
我只是想到了什麼。有一首歌門廊那隻是出來了。我認為這被稱為 “再見。”那首歌的結尾真的很強大。開始幾乎聽起來像是冷玩具，但是從三分之一分鐘開始，它非常非常酷。在我看來，如果我們生活在一個精確兜售質量的世界中，那是一首歌，它將更加受歡迎。

鑑於政治和文化現在是多麼艱難 - 顯然，它們比2014年更加煩惱暴政出來了 - 您是否更責任這樣說話？這是我自己的狹narrow，但是我從來沒有想過你是一個渴望公開談論任何事情的人，更不用說政治了。
我認為我沒有更多的責任。回到[中風]的第一張唱片“紐約市警察”這是一首政治歌曲，我們不得不摘下專輯。但著火的房間 - 標題不是指舞會。它指的是事物的狀態。

我不記得當時聽到過上風作為政治樂隊的中風，我認為我並不孤單。我們是否都缺少某些消息，因為我們將樂隊放在錯誤的框中？
我會說這是兩件事。第一，“紐約市警察”是一首公開的政治歌曲，它來自Amadou Diallo和警察暴行的消息。但是當9/11之後的專輯被取消時政治因素從樂隊的敘述中刪除。然後，另一件事是，直到[喬治·W。

布什的連任如何改變您的想法？
我對此感到困惑。我不知道如何缺乏擔任總統的必要技能，並且在不言而喻的，黑暗的金融議程中顯然可以在戰爭英雄約翰·克里（John Kerry）之前選舉出來。我不是世界上最大的約翰·克里（John Kerry）粉絲讓我看看這裡發生了什麼。我進來並開始閱讀東西。

2016年11月比2004年11月更令人困惑嗎？
我不這麼認為。老實說，在很多方面，人們比2004年更加了解和幼稚，因此談論這種事情要容易得多。

您讀到的一些東西使您的頭轉過頭？
當我做的時候暴政我發現克里斯·海奇（Chris Hedges），這是一個啟示。奧利弗·斯通（Oliver Stone）美國的不為人知的歷史是另一個改變生活的人。那本書有點像霍華德·辛恩。這有點滾雪球，現在我覺得事情對我來說很清楚，所以我會更加清楚。

我看到了網站為了您的唱片公司有一個政治部分，其中有與新聞報導的鏈接真相和交替。
是的，第一步正在通知。我只是覺得自己陷入了這種鬥爭。這場鬥爭本來可以反對英格蘭。可能是民權鬥爭。一直存在壓迫性的政府制度，但是現在有一種新的形式發生，人們需要加強。但是，要回到關於我如何做自己的工作的問題：我的使命與從第一天開始相同，那就是試圖創造具有藝術價值的東西並將其帶入主流。關於情況沒有任何改變。我努力建立一個與滾石樂隊更受歡迎的天鵝絨地下世界。或Ariel Pink和埃德·希蘭（Ed Sheeran）。

我不明白您對音樂的看法是在純粹的理想主義場景中或實際上合理的。 Ariel Pink和Ed Sheeran一樣流行的世界…
您聽過Ed Sheeran的音樂嗎？

是的。
你喜歡它？

這不是我的事。
你喜歡Ariel Pink嗎？

其中一些。
您認為您的音樂品味很好嗎？

我喜歡prog岩石，所以我不知道。 但是我確實相信，我明白為什麼地下天鵝絨不是主流樂隊。在世界上會 “黑色天使的死歌“曾經很受歡迎嗎？
該怎麼辦載入？那“搖滾”呢？這些應該更大。或吉米·亨德里克斯（Jimi Hendrix）：人們沒有意識到他花了數年的時間才獲得他現在的好評。您當時查看圖表，他排名第300位。他沒有打擊。

吉米·亨德里克斯（Jimi Hendrix）一生都很受歡迎。
不，您正在通過後視鏡看到它。

但電力萊德蘭是第一張專輯。
我不知道。從我所看到的他從來沒有任何商業上的成功。

他關閉了伍德斯托克。
好的。

我想我的問題是：您是說更廣泛的曝光是阻止像Ariel Pink或地下天鵝絨這樣的音樂家更受歡迎的音樂嗎？因為在我的耳邊 - 這不是一個高質量的判斷 - 埃德·希蘭（Ed Sheeran）比阿里爾·平（Ariel Pink）更具商業上的成功是有道理的。其中一位音樂家試圖成為流行音樂，而不是。
您所說的一切聽起來像是100％的文化洗腦。

為什麼？
因為如果您在Ariel Pink很受歡迎的世界中長大，那麼您會說：“我看不到Ed Sheeran如何流行。”人們長大了，規範撞到了腦海。而且我並不是想解僱Ed Sheeran或任何流行歌星。埃德·希蘭（Ed Sheeran）似乎是一個很好，很酷的傢伙，我對他的音樂沒有任何反對。讓他出售十億個記錄。我只是說我不明白為什麼Ed Sheeran受到60％關注的世界，而Ariel Pink獲得了40％的關注。現在，幾乎就像Ed Sheeran獲得了99.5％的收入一樣。創意樂隊已經被推到了邊緣。但是我更大的觀點是，無論是音樂還是政治，現在我們都陷入了最響亮的宣傳中。對不起 - 我不擅長解釋事情。

不，我了解你。您剛剛描述的不平衡是否令人沮喪？還是您想更加努力地突破？
好吧，我在這裡。我試圖說服一個我認為技術和算法不必刪除真相和質量的人。這就是我對你說的。因為如果您不認為這是發生的事情，那麼您就不會看到發生了什麼。如果您問我個人有趣的事情，就是這樣。如果您想要的話，我很高興更多地談論音樂。

鑑於您的利益在哪裡，這根本令人鼓舞嗎？
那不是我的重點。對我來說，筆觸 - 我今天早些時候在考慮。我可能一直在自欺欺人，但是從頭開始，這很好，我熱愛我們在做什麼。我只是想以某種方式進行音樂進步。你必須對自己變得非常努力。我們會進行演示，人們想把它們淘汰，我會想：“這不好。讓我們繼續前進。”我用筆觸做同樣的事情。我當時想，“這很好，但我想向前邁進。”我想進化並做一些更具挑戰性的事情：黑色安息日，涅rv，一些門 - 音樂不是主流，而是陷入主流的音樂。

您是否使用主流作為“商業流行”的同義詞？
基本上。

那麼，您是否認為像肯德里克·拉馬爾（Kendrick Lamar）這樣的音樂家是一個異常值？他既有藝術性有效又非常受歡迎。
我會說他在流行頻譜的最酷一面。他位於藝術和流行音樂的邊界，這是一個很酷的地方。但是當我聽到類似的東西喬伊納·盧卡斯（Joyner Lucas），這感覺更具啟發性。

我不確定我是否知道您如何在藝術上有效和無效的音樂之間描述，而不是自己的口味。
我致力於分析這些東西。它來自一種信念，即我15歲時就發展了 - 可能來自我的繼父- 這種藝術不是主觀的。我認為藝術是客觀的，那時是質量的真相。如果您可以在未來30年的時間裡旅行，請告訴我誰將更受歡迎：Ed Sheeran或Ariel Pink？

我不知道。
你不是嗎？放開您的條件。

我絕對同意，隨著時間的流逝，奶油通常會上升。
就像我說的那樣，我對埃德·希蘭（Ed Sheeran）沒有任何反對，也許他還會從現在起30年後的記錄，但我只是認為互聯網和易於訪問的東西，我們不應該有等待幾年的時間來分類事情。但這不是結果的方式。你看到所有這些人穿著黑旗現在，T恤和那個樂隊可能在當天為12個人演奏。有了我的唱片公司，我試圖找到今天的黑旗並聽到他們的聲音。但是你永遠不知道要做什麼。

假設您在某個時候再次巡迴演出，您是否對參加公司擁有的競技場或公司贊助的節日有保留？
我什麼都不責怪公司。我責怪法律。就像沒有針對謀殺的法律，然後有謀殺者的海盜 - 我不會說問題是海盜 - 我要說的是缺乏法律。對我來說，謎團是，商業界以某種方式被允許成為一個無法決定破壞人們生命的地方的地方，但是如果您做了這些事情，您將被判入獄。

Voidz顯然對您來說是一個充實的渠道。您只有從筆觸中得到的成就嗎？還是在那個樂隊中不再是關於這種情感的？
老實說，這個問題提醒我 - 我只是看到了殲滅，我在和某人談論娜塔莉·波特曼（Natalie Portman）雷神電影和思考很有趣。她在震撼人心殲滅，我只是以為她可能是出於激情和某些更付出的薪水而做的事情。我認為演員會這樣做，這並不意味著他們不喜歡自己的工作。這是另一種能量。這種情況可能與我和我演奏的樂隊相似。

音樂暴政與美德與中風的歌曲通常會移動更多的方向。您能否描述您的歌曲創作在音樂和抒情上的發展？
有了Voidz，我們具有如此巨大的興趣，我們希望以一種有趣的方式來了解我們的想法。我們都喜歡從爵士樂到嘻哈再到金屬的事物。我的長期目標是在音樂上讓我可以專注於歌詞和和諧的情況 - 我真的不再寫drumbeats，因為[鼓手] Alex [Carapetis]是下一個水平。我仍然有點參與某些獨奏，但不是很多，而回到我寫獨奏的那一天。現在，我感興趣的事情基本上是四分之一音調。

新專輯中的“ Qyurryus”有那個元素，對嗎？
是的，但這就是冰山一角。本質上，西方音樂量表是七音符或六色音階。中東尺度更為複雜，我認為有一整片旋律的海洋吸引人耳朵，但也基於那些其他有點平坦或鋒利的音符。我可以退後一步，更清楚地解釋嗎？

是的，肯定。
我在某種程度上感覺很難過，因為它聽起來像是沖洗式，但是百老匯唱歌和那種直率的約翰傳奇風格- 這些是世界上最好的歌手，但是對我而言，當您在鼻子上碰到鼻子時，離開。我對中間的筆記感興趣。

我假設您曾經用吉他或鍵盤坐下來寫一首歌時。 Voidz的過程有不同嗎？
我試圖積極地不再寫音樂。因為如果我拿起吉他，我會四處張望並可能寫一些東西，我最終是一個數字ho積者，有成千上萬的東西我沒有時間來完成。我發現最好受到更多完成的事情的啟發。

你是什麼意思？
就像我聽到完整的曲目聽起來真的很好一樣，我會寫信。但這是這樣的混合物和相同的舊方式。我會寫東西並以同樣的舊方式將其帶給人們，我們將以相同的舊方式播放它，我們將以同樣的舊方式開發它。

在過去的一年左右的時間裡，在2000年代初期紐約市搖滾樂現場的懷舊之情。當人們時會扭曲 回頭看這些年和那幾年？
我不知道這種看法，絕對對此不感興趣。

誠實。
沒有一種強烈的感覺。我對懷舊沒有意見。這不會讓我生氣。我想這並不令人興奮。

好的。一般而言，如果藝術家認為該國的政治是搞砸的，那麼藝術家必須解決什麼道德義務？
我認為人們沒有責任。對我來說，當音樂帶有那種彎曲時，這會更有趣。喜歡， “不知名的士兵“ 經過門這是激烈的事情，但他們也有 “愛街。”如果我要進入人們的燒烤架，我不喜歡這樣做，我會說更多的人應該競選公職大錢已經排隊了。你知道我的意思？你怎麼認為？

我不想浪費任何人談論自己的時間，但是在2016年11月之後，我經常考慮過個人政治責任和自滿的想法。
您對此很含糊。自“事件”以來。只是說。

好吧，特朗普當選後。我只是清楚地說，要製定政策，這將使已經遇到艱難時期的人們變得更加艱難。我不知道 - 我確實以為我的工作很輕鬆。
但是您有一個平台。您可以使用它。

我是最後一個應該談論政治的人。
但是越來越多的人需要大聲疾呼。這正是問題所在。我相信您或街上的某人對他們對政治的看法誠實，而不是我要付出意見的專家之一。

我試圖在工作之外努力為我的信念做出貢獻，但我不是應該談論政治作為我工作的一部分的人。
“閉嘴運球？”

閉嘴運球。
你錯了。如果不是您，還有誰來做的？

那些會看到並思考的讀者呢我為什麼關心搖滾明星對政治的看法？
我現在可以看到評論。

但是，您對“閉嘴和運球”論點有何反應？
我沒有議程。這就是為什麼勒布朗談論政治是可以的：他沒有付錢。他可能是失去他這樣做的錢。除了他的信念外，他沒有理由說什麼。這就是我想听的人。

就政治參與的音樂家而言，誰是您的榜樣？
你知道保羅·羅伯森（Paul Robeson）？

是的，當然。他指出直接向工人唱歌的方式 - 不可能查看鏡頭這是不被啟發的。
他是一個對政治認真認真的人，但他的第一個技能是唱歌，他找到了一種使這些事情互相幫助而不是互相削弱的方法。他很棒。

前幾天我看著 採訪你做了 亨利·吉羅克斯你問他他對比爾·馬赫（Bill Maher）的看法。然後一兩天后，我的編輯提到他曾經在比爾·馬赫（Bill Maher）的表演中見過你。你喜歡他什麼？
他很有趣。

就足夠了。
他是一個有趣的人，他正在做一些有趣的事情，同時他試圖在政治上告知人們。那是一件崇高的事情。當然，我不同意比爾·馬赫（Bill Maher）的意見，但我認為總的來說他的意思很好。我聽說人們說[Maher]是種族主義者，那就是另一個論點。他有時會介入，但我認為比爾·馬赫（Bill Maher）試圖以他認為是公正的方向移動事物。

是什麼讓您對未來充滿希望？
解決方案引導我們這裡的解決方案很簡單。在一個自由的社會中，您不想告訴人們該怎麼做，但是您仍然必須在混蛋上牽引皮帶。幾乎就是這樣。

這次採訪已從兩次對話中進行了編輯和凝結。

Matt Stieb的註釋。