標題盧斯代表“輕”：這是上層中級白人父母艾米（Amy）和彼得·埃德加（Peter Edgar）（娜奧米·沃茨（Naomi Watts）和蒂姆·羅斯（Tim Roth）），他們在一場悲慘的戰爭中被他們從厄立特里亞（Eritrea）收養的7歲黑人孩子。這部電影以高中生的盧斯（Kelvin Harrison Jr.）開幕，向北弗吉尼亞州一個大會的父母，老師和學生講話，在那裡他呼籲他的同齡人站起來並尊重使孩子們更好的人。之後，一個成年人說應該克隆盧斯，每個人都笑了。他是他們學校的榮譽，盧斯是。有人傳來援引奧巴馬，盧斯肯定處於這種勤奮，和平的模式。正如艾米（Amy）和彼得·比（Peter Beam）接受祝賀一樣，只有一個人皺著眉頭：黑人老師，哈里特·威爾遜（Octavia Spencer），他看過較少的人盧斯盧斯的一面。她擔心他寫的一篇關於黑人武裝和極端暴力道德的論文。她感覺到他內心的緊張局勢。
由朱利葉斯·奧納（Julius Onah盧斯經常受到ti腳（那些高中生是否真的會為父母和老師毫無意義地嘲笑和歡呼嗎？），但是是嗎？）狡猾st我們是由盧斯（Luce）的無可挑剔的舉止和大部分是白色的，大多是吱吱作響的學校（就像60年代電視台222室）更令人不安的東西嗎？是的，實際上，我們正在設置，但這仍然是一部僵硬，過於謹慎的電影製作。 Onah和Lee從未完全掩飾電影的舞台起源及其Hokey的“埋葬秘密”結構。大多數大事都發生在“舞台上”。
但是，在某些方面，台階的存在有助於盧斯在結束後與您保持聯繫的恐怖 - 不是因為在屏幕上發生的任何事情，而是因為故事開始之前可能發生的事情，並且很可能在淡出後發生。哈里森的表現是其力量的核心。當盧斯（Luce）躺在他的ti是狡猾的。他可能做的事情甚至有可能 - 盜竊，故意破壞，性侵犯 - 實際上沒有。也許我們只是在推斷他的罪惡感。也許我們（更糟的是）向他投射。我們知道Luce對令牌主義很敏感，他對成為“海報男孩”感到不安。我們不能總是看到這種不安如何轉化為行動 - 以及他的憤怒是否如此仔細地引導，以至於他永遠不必為此負責。那是絕妙的方面盧斯的ti腳。通過將Luce角色潛光的某些部分或看不見，演員和電影製片人削弱了他們的問題播放結構。他們使您懷疑一切和所有人。我仍然不確定一些事情。
李最原始的作品是斯賓塞的哈麗雅特·威爾遜（Harriet Wilson），他對黑人學生過度恐懼。她允許自己搜索他們的儲物櫃，在那裡她經常發現不應該存在的物品，並報告了隱私（例如，在學校內部的學生存在）是該死的。她擔心，如果她的黑人學生不看背部，他們會發生什麼，如果他們不了解她的歷史課上的民權問題對白人學生來說是學術性的，而對黑人學生來說是“生與死”。哈里特有自己的問題：她的精神病患者（瑪莎·斯蒂芬妮·布萊克（Marsha Stephanie Blake））動搖了哈麗雅特（Harriet）的平衡，使她的秩序感脫穎而出。在取得超出了她夢dream以求的事情之後，哈麗雅特（Harriet）想起了她與混亂和功能障礙的兄弟姐妹結束。盧斯（Luce）在這個社會中擁有比她更多的力量。
奇怪的是，李選擇使他的主角不是盧斯或哈麗雅特，而是白人母親艾米。它使電影屬於兆頭：艾米（一名兒科醫生）必須努力應對她的模特孩子（對她和丈夫的自由主義的榮譽）可能有一個惡魔的想法。不，盧斯這並不是那種原油，但是不管喜歡與否，這部電影都將惡魔的電影視為其先例，無論是隨意或平凡的，暴力的威脅都會懸而未決。瓦特一如既往地表達母親的恐慌，看到她精心構造，看似不可動搖的基礎在她眼前搖搖欲墜的恐怖。羅斯（Roth）釘住了一個陷入困境的男人的細微差別，但也意識到（與大多數父親在一起）雄鹿並沒有停止 - 這最終是媽媽的問題。父親在這種戲劇中退縮，因為老實說，他們做。
最後，您還有一部不太果凍但在腦海中擴展的電影。這是一部出色的讀書俱樂部電影 - 它要求討論，辯論，擁抱或（也許）被拒絕。盧斯向一些白人自由主義者拼出他們沒有他媽的線索他們的黑人孩子的頭（或他們的家屬/母體性的黑人都在某種程度上對他們的孩子表示讚賞，並以某種層面的看法，對黑人觀眾來說是一個分叉的，對立的身份是給定的，沒有例外。
