奴隸制史詩應該做什麼？

照片：Ari Liloan和Focus功能和Fox探照燈圖片的照片

有一定的原始場景。每個人都知道一個。如圖所示美國奴隸弗雷德里克·道格拉斯（Frederick Douglass）的生活的敘述，由他自己寫（在法律上仍然被奴役的道格拉斯（Douglass）仍然被奴役時出版），該展示是如此可怕服從的場景。她寫道：“在道格拉斯的第一位主人的手中，赫斯特姨媽的裸露脖子，肩膀和背部鞭打著：“是奴隸製文獻中最著名的酷刑場面之一，”目的。哈特曼拒絕了這一傳統。她寫道：“我選擇不復制道格拉斯（Douglass）對海絲特姨媽的毆打的描述，為了引起人們對通常重申這些場景的輕鬆性的關注，它們所散發的休閒性以及它們所傳播的休閒性以及奴隸破壞的身體的常規展示。”她的警告甚至對鞭打後的鞭子從道格拉斯（Douglass）借用了語言。他稱之為“可怕的展覽”：“最可怕的奇觀”。

這些場景在哈里特，由辛西婭·埃里沃（Cynthia Erivo）主演的卡西·萊蒙斯（Kasi Lemmons）的新電影，大部分毆打是幸運的，或者是在屏幕外的短暫或留下。有拍打，sto腳和槍聲，但是離散的暴力行為大多在過去的分詞中發生- 例如“擊敗了她的不好”或被視為從抹佈到自由服的奴役的變化而被視為不可錯過的疤痕。疤痕表明暴力和新鮮的傷口一樣（也許太好了 - 它們幾乎可以像鞭子本身一樣多）。不過，該信息達到了外觀（聽到，感知或感覺）的黑人政治之類的東西：任何需要精心編排的鞭打以確信奴隸制的人已經值得一提在兩個小時的時間裡，在一個smidge中補救了。然而，在最近的電影歷史上，這種觀點遠非一致。

“哈里特關於奴隸制史詩的目的，提出了很多問題。電影的評論。 “他們是要娛樂還是挑戰？”在過去的十年中，這個問題變得普遍 - 隨著社交媒體，這些電影的期望是，這些電影以更多的謹慎出售他們的故事。 “我厭倦了看著黑人經歷了人類歷史上娛樂中最嚴重的痛苦，”卡拉·布朗（Kara Brown）寫於2016年，以“奴隸制類型”的範圍表達明顯的疲勞。 “當關於奴隸製或更廣泛地說，針對黑人的其他類型的暴力行為是白人經常被視為'重要'和'好'的唯一類型的電影時，您想知道白人觀眾是否只能稱讚一個黑人的故事人們是屈服的。”卡里姆·阿卜杜勒·賈巴爾（Kareem Abdul-Jabbar）最近考慮了此事好萊塢記者，擔心一部奴隸制電影“使白人不敏感”，以與所有“擊敗，品牌，強姦和私刑”在屏幕上相比，持續不平等。也許太方便了哈里特這是2010年代的意識形態上的石頭石頭，但在電影中的確尤其存在問題，這是極大地歸功於Lemmons和其他作家Gregory Allen Howard的約束，就好像他們對他們有關奴隸制史詩般的交談而受到瞭如此多的交談。不是做。

觀察過去十年中這種類型中一些最大的電影，很明顯的是，以史詩般的方式代表奴隸制所帶來的具體局限性。大片要求奇觀，而奴隸制的恰恰相反：其規律性和正常性。喜歡哈里特，2010年代的三部最大的奴隸電影 - Django不鏈接，，，，，林肯， 和12年的奴隸 - 所有人都試圖在美國奴隸制的背景下展示其主要角色的勇氣。這些電影甚至在發行之前就被煩惱，並充滿了重要性，主要是由於其主題。 （（這 一個民族的誕生，儘管有重大的問題，但仍有望在其聯合撰寫的同事的強姦指控中竊竊私語，並最終以自己的方式搖擺不定。但是你沒有娛樂嗎？

2012年Django不鏈接是三重奏中最血腥的人。它充滿了原始場景。作為開場榮譽，據稱的主角Django Freeman（Jamie Lee Foxx）與他的名字一樣到達屏幕上的屏幕 - “ Django Unchained”。在這句話的下面是他的寬闊的黑背，從策略上切成薄片，表明懲罰。在我們了解有關Django的這一財產的任何信息之前，我們本來應該給我們留下深刻的印象，甚至可能因痛苦的致敬而感動。遭到破壞的人表明了被剝奪的人格以及他報仇的動機。 （在電影的結尾處，Django穿著高雅的衣服轉過身，在拆除的大房子上轉過身。）敘述性弧線以塔倫蒂諾時尚的方式提供了懷舊和古斯托，但開場的圖像重複了古老的儀式。美國長期以來對痛苦的黑背，從廢奴主義者講壇到根。是否有比娛樂更好的事情都有好處，都有理由懷疑。畢竟，這是西方人最關心的是將英雄急劇放鬆。

在Django，奴隸制幾乎不是一種經濟，或者說，所有勞動僅用於娛樂目的。這部電影的主要嘗試的刺山柑是在坎迪蘭（Candyland）發生的，坎迪蘭（Candyland）是由曼迪戈（Mandingo）戰鬥機的主要現金作物所維持的。 （大房子在第一次接近時顯然是孤獨的，幾乎沒有靈魂，除了在地平線範圍外。是安息日，還是這些領域只是為了展示嗎？）奴隸制的恐怖取決於奇觀的場景，壯觀- 以免任何人忘記血液離開身體的物理學。在塔倫蒂諾的視野中，奴隸制是令人反感的因為奴隸受到虐待；作為政治學家阿道夫·里德（Adolph Reed Jr.）指出，選擇表明，如果沒有所有的鮮血和酷刑，可能沒有任何東西可以找到錯誤。見證實際的勞動會破壞樂趣。這是一種批評，如果不是至關重要的潛伏在許多關於奴隸制的電影之下 - 觀眾使這個黑人英雄的勝利具有歷史意義。

在12年的奴隸，史蒂夫·麥昆（Steve McQueen）的奴隸一直在做很多工作：砍伐，砍伐，伐木，錘擊，採摘，耕作，使“他們的木板都齊平”。她明確地說，即使是安息日的休息日，也是勞動的一堂課，這是由於阿爾弗雷·伍德德（Alfre Woodard）的情婦肖（Shaw）而言，他的勞動不在田野裡，但她指出，而是在床上。主角所羅門·諾斯魯普（Chiwetel Ejiofor）的故事，他是一個被綁架並賣給奴隸制的自由人，根據欠，交換或扣留的貨幣展開。經濟是重點。他從威廉·福特（William Ford）轉到約翰·蒂比特（John Tibeats），再到埃德溫·埃普（Edwin Epps）：隨著債務轉移，他的體內呼吸仍然存在。此外，麥昆和攝影總監肖恩·鮑比特（Sean Bobbitt）描繪了不允許感傷性的電影技巧，描繪了被奴役生活的不可原諒的邏輯。電影元素（例如中型鏡頭和長期）會引起不安。在一個場景中，所羅門被綁架了 - 私刑，但對於他的腳趾的尖端 - 在背景中恢復種植園的工作時，鏡頭保持穩定。麥昆的寂靜比塔倫蒂諾（Tarantino）的抖動暴力更令人不安。

該公式偶然發現了帕特西（Lupita Nyong'o）的故事。在12年的奴隸，是缺少她的性格不適當地填補了英雄主義。帕特西（Patsey）的故事太多，是最有生產力的工人，這是完全依據的。五百磅的棉花日，一天。比這裡的任何人都多。然而，在她的奇觀中，生產力的真正恐怖可能被忽略了。紐約客例如，艾米·戴維森·索金（Amy Davidson Sorkin）以某種方式在帕西（Patsey）的貶低中看到了尊嚴。她想像Patsey是女主人公，沒有資格的Epps大師的綽號：“田野女王”。海蒂·金，在洛杉磯書籍評論，比較Nyong'o的角色表現 - 基於活著的女人諾斯魯普（Northrup）介紹了他的敘述 - 奴隸小說的“姑娘”穆拉塔斯（Labylike Mulattas），稱她為“傑出的女主角”。 （兩個都帕特西和所羅門在Fandom.com的英雄Wiki上有頁面Django Freeman）12年的奴隸原始場景的效力神話的獵物。在紐約時代藝術家卡拉·沃克（Kara Walker）在電影中圓桌會議在強姦場景中反對麥昆的穩定性- “呆在那個場景上，一遍又一遍地回到帕特西（Patsey），她被虐待，惡化，想死。我們不需要一遍又一遍地看到那個場景。”這些場景的劇烈彩排的毀滅性不亞於過去的結論，即暴力眼鏡充其量可能會暫時移動靈魂 - 或更糟糕的是，讓人們紮根。

發布與Django不鏈接，，，，，林肯曾是討論為箔紙。在哪裡Django對奴隸制的描繪很誇張，林肯即使是奴隸制的話題，也被視為好萊塢對白人男性故事的親和力的症狀。也許是一個公平的觀點，但比電影的關注更具啟發性是如何做到這一點。誠然，我是情節劇，程序，林肯（Daniel Day-Lewis）從執行桌上舉起法院的傻瓜。在這些場景中創造歷史的白度和男性性比出於逃避我的原因而被賦予的台詞的精選穆拉托斯的犯罪要少得多。 （對於一部關於奴隸制的電影非常重要，但對黑人而言並不是很重要，相機仍然設法找到了疤痕後背持續的。然而，他們步履蹣跚的地方在於電影的含義：歷史和損失只能以隔離的術語來處理。在林肯，屍體因奴隸製而扭曲，“溢血的海洋”和“無數屍體”（瑪麗哭泣）是白人。在一個場景中，當他的父親去一家陸軍醫院時，烏爾班·羅伯特·林肯（Urbane Robert Lincoln）勉強地沿著紅色組織洩漏的踪跡，後面被“兩個黑色訂購”推動的獨輪車後面。他們減輕了負擔，十幾隻蒼白的肢體跌倒了，與他們的兄弟們一堆。這個場景，身體健全的黑人處置了白色的屍體，說明了電影與電影有關的痛苦，並封裝了電影的無能為力的黑色痛苦而遭受黑人苦難而不會失去情節 - 林肯因此，是我們國家無法做同樣的事情的合成。

我希望哈里特非常近視 - 提供了短暫的時間窗口並很好地告訴它的自由。哈里特·塔布曼（Harriet Tubman可以稱為殘疾，比流行小說更具創造力的利用，敢於為她的種族和身材中的某人而敢於情節，這在電影中被淪為平淡無奇的英雄主義感。應該將一些慷慨的人擴展到Lemmons和Howard，以挑戰將這種生活的整個生命轉化為大片的語言。勒蒙斯的電影通過避免奇觀來挑戰這一挑戰，但技術或音調大膽也很低。什麼都不教育也不娛樂的奴隸制史詩是什麼？也許是一個又十年的項目。

事實是，如果2010年代有任何教導我們的東西，那是沒有正確的故事，沒有對死者和鬼魂的尊敬。只有嘗試，需要說出的必要強迫。 “如果我要告訴你奴隸制的弊端，以他最低的退化代表你的奴隸，我想一次帶你一個，然後向你小聲說。”塞勒姆女性反奴隸制社會的那些好白人。 “奴隸制從未被代表；奴隸制永遠無法代表。”

“但是，正如文學評論家格倫達·卡爾皮奧（Glenda Carpio）補充的那樣，“奴隸制必須代表。”