在過去的幾周中，我看了兩部獨立電影，在過去的情況下，我會告訴人們跑出來看。其中之一是相當高的知名度：克里斯·凱利（Chris Kelly）別人這是一部衷心的，精美的喜劇劇，講述一個同性戀者在照顧他垂死的母親時應對崩潰的關係，這是艾米（Emmy）的近期艾美獎提名人傑西·普萊蒙斯（Jesse Plemons（法戈）和莫莉·香農（Molly Shannon），並被選為打開今年聖丹斯電影節的戲劇性比賽。另一個，朱莉婭·哈特（Julia Hart）史蒂文斯小姐，讓紐約舞台堅定的莉莉·拉貝（Lily Rabe）擔任高中老師的第一個出色的銀幕角色，護送三個學生參加戲劇比賽，並且是我今年見過的最偉大的印度人之一。
但是除了“跑到沙發上”之外，我可以提供“跑步，不要走”的建議。儘管這兩部電影都收到了戲劇發行，但別人票僅$ 93,000，史蒂文斯小姐花了4,000美元，這意味著它將門票賣給了有關人員的朋友，幾乎沒有其他人。在另一個時代，那本來可以製造出這些電影炸彈，但他們的主要目的地從來都不是戲劇發行。就像絕大多數看過（或最終會看到）的人一樣，我在視頻點播（VOD）上觀看了這兩部電影。這將它們變成了熱門歌曲嗎？我不知道，除了分銷商以外，沒有人。而且缺乏知識 - 關於大多數獨立電影現在發現他們的聽眾正在做的地方和我們所有人都是不公正的地方的知識 - 巨大的信息。
從最廣泛的意義上講，VOD可能意味著很多事情 - 電影正在Netflix或Amazon之類的服務上流式傳輸，它可以在iTunes上使用，或者可以作為電視觀眾購買的àlalas to to to to to to teccime電纜公司。不再意味著“直接DVD”在十年前的意思 - 一部電影被認為是如此不值得，貧窮或有限的吸引力，以至於戲劇性發行不值得。如今，發行商看電影，他們自己的預算，收購成本，潛在的受眾以及預計的宣傳和營銷支出隨戲劇發行帶來的，然後決定要走哪種方式。他們越來越選擇VOD。在1月的節日或節日之後的14部聖丹斯戲劇性競賽電影中，有7部主要是VOD發行，包括Clea Duvall的干預和乍得·哈蒂根（Chad Hartigan）來自美國的莫里斯，兩者都贏得了代理獎。在大多數情況下，這些電影仍然獲得紐約/洛杉磯的戲劇發行，這可以確保他們在紐約進行評論時代和獎勵資格。但是大多數在同一天可在VOD上找到，甚至更早。那就是他們真正居住的地方。
這並不意味著他們過得很好，或者很容易找到。許多有線用戶甚至都不知道他們有VOD，除非您是電影中專門的電影消費者，否則獨立和有線世界都不能使您特別容易找到答案。作為紐約市的時代華納有線電視訂單，我必須進入1000頻道，然後跳過“全新！”菜單 - 這是您認為獨立的地方 - 並在違反直覺（在大多數情況下）標記為“劇院”的不同菜單（在大多數情況下）。從那裡，我也許可以在所謂的“早期篩選”，或“劇院中的IFC”或“ pre dvd”下找到我想要的獨立物時代）。
這比希望成為新的商業模式允許的事情更加努力和猜測 - 在亞馬遜或Netflix上，至少您可以按標題搜索 - 問題並沒有結束。甚至休閒電影觀眾都知道新電影打開並在每個星期五都會進行評論，但是您知道新VOD電影的到來嗎？今天是星期二 - 顯然沒有比這是10或15年前更好的理由，這是新DVD被擱置在商店中的一天。即使是大多數具有專門藝術報導的出版物，也不會涵蓋“在VOD上的新電影”，其涵蓋新電影的發行方式。自相矛盾的是，無論是由於獎勵還是合同義務，都堅持保持戲劇發行的立面，創造了一個過時的系統時代其他出版物覺得有義務將這些電影作為第四級戲劇發行，而不是作為一流的印度觀眾，這些印度在全國范圍內可供全國觀眾使用。 VOD的發布必須與Ava Duvernay的Netflix紀錄片一樣多的噪音13日這是今年的紐約電影節，值得認真的社論考慮。這幾乎永遠不會發生。
但是，要歸咎於媒體的這種不足之處，這是很有趣的，我想證明這並不是我們的錯。電影業務中的人們可能會譴責對電影票房的痴迷/過度關注 - 就像許多批評家對頒獎季節的痴迷/過度關註一樣，但這兩者都可以很有用的門戶來給予電影的持續關注，從文章和推文的訪談，可以幫助電影觀眾找到他們的方式；評論通常是一個週末的開幕式主張，但尤其是印度群島，需要在幾週甚至幾個月內就可以得到所有幫助來建立口口相傳。
這是系統讓我們失望的地方。因為獨立發行商和流媒體服務都沒有發行VOD電影的受眾群體，所以我們的手是綁著的：我們不知道是什麼構成了hit的命中或vod上的失敗- 成千上萬，或者是成千上萬的，或者是成千上萬的 - 人們會在VOD播放期間看電影。儘管在極少數情況下，分銷商報告了電影的VOD收入，但該信息很少出現，因此不可能上下文化。實際上，我們沒有給任何將使VOD電影更可行的數據，這將幫助我們在正確的時間將人們指向正確的電影，這將使我們能夠設計符合電影迷觀看習慣的覆蓋範圍。不僅僅是我們沒有給予衡量成功的工具；我們沒有給予測量工具任何事物。大多數人在一天中什麼時候觀看VOD發行？一周中哪幾天？一旦他們租了一部VOD電影，觀眾的觀看時間一直是多少？他們是開始並停止很多還是觀看電影，就像在劇院裡的電影一樣？ VOD電影在發行的第一周獲得了獅子的份額，還是在兩，四個或六週的時間內緩慢而穩定？由於VOD營銷幾乎沒有存在，因此觀眾選擇電影的手段是什麼 - 他們記得評論，看預告片，還是在屏幕上摘要中尋找熟悉的名字，還是通過流派搜索？
這些問題中的任何一個答案都不會幫助獨立電影獲得現在無法獲得的報導和關注。他們將就這些電影的對話進行對話，這對於獨立類別的持續健康至關重要。電影玷污和火車上的女孩將始終將數千萬美元的營銷資金和支持他們的免費信息娛樂宣傳的浪潮耕作成千上萬的劇院；印度永遠不會有這個，因此新聞注意力指數更重要。可以理解的是，許多仍然堅持在數十個或數百個劇院中發行多城市的夢想，而且總會有一些印度人可以實現這一目標，無論是獅門之類的Quasi-Studio電影地獄或高水在他們身後有大量的營銷錢（總計：2600萬美元）或真正的貨幣奇怪之處，例如果園的尋找荒野（總計：500萬美元）。但是對於大多數印度人來說，VOD是勇敢的新世界。對於電影製片人和電影愛好者來說，這是一個巨大的損害，那就是創造世界不希望它理解的公司。他們正在為這些電影建立未來。是時候讓他們停止行事，好像他們正在建造貧民窟一樣。
