特洛伊木馬事件與英國媒體

哈姆扎·賽德（Hamza Syed）和布萊恩·里德（Brian Reed）說，英國機構對播客的回應“令人困惑”。照片：肖恩·普拉斯利（Sean Pressley）

特洛伊木馬事件這是Serial Productions的最新播客，上個月以強大的野心首次亮相。由布萊恩·里德（Brian Reed）主持S鎮，以及伯明翰本地人和嶄露頭角的記者漢扎·賽德（Hamza Syed），該系列重新審視了2014年的英國政治醜聞，該醜聞從2014年開始，據說一封假信揭示了伊斯蘭主義的陰謀滲透到英國伯明翰市的學校系統，並根據嚴格的伊斯蘭原則進行操作被洩漏到新聞界。由此產生的新聞報導在很大程度上未能質疑這封信的真實性，引發了歇斯底里的公眾回應，政治家通過執行政策來抓住了這一政策，這些政策進一步掩蓋了英國穆斯林的生活，即使這些政策的影響仍然存在，即使這一政策至今仍存在。現在廣泛認為信件本身就是騙局。特洛伊木馬事件通過參加尚未解決的信件的關鍵謎團開始開始：誰寫了這封信，為什麼？

播客爆發了多年的調查報告。除其他事項外，里德和賽義德的報導產生了明顯的證據，表明伯明翰和英國政府的公職人員顯然知道這封信是一個騙局，然後迫使穆斯林朝向政策。儘管他們明確地確定誰寫了這封信，但兩人證實了一種理論，即可能是由於伯明翰當地學校阿德利（Adderley）的內部爭議引起的。換句話說，特洛伊木馬事件描繪了一個令人信服的人際交往，這些混亂局面失控，由機會主義的政治家和同謀的輔助和教tosed，它具有相當大的細微差別和復雜性。

作為媒體產品，特洛伊木馬事件迅速成為熱門歌曲。紐約的發言人時代擁有連續作品的人說，八部分的系列在前三個半星期中獲得了超過1300萬的下載。

但是，作為影響力的新聞業，播客似乎已經陷入了牆壁。自發布以來的最初幾週，它在英國媒體上幾乎沒有報導。 （（這個Twitter線程，由阿德里安·霍恩（Adrian Hon）彙編的，說明了這一事實。）覆蓋範圍主要來自文化作家，他們傾向於將播客作為娛樂活動，而不是努力抓住其發現作為新聞故事的重要性。 “這是一種狂野的陰謀論，應該是理想的播客飼料，但是里德和賽義德發現自己面臨著一個無法克服的問題：試圖使當地政治的細節令人興奮，”金融時報 在“藝術”部分中寫。

在播客中探索的一個主要的通行線是英國媒體的文化，它的批評比其政府不太懷疑，而不是真正的政府，以及是否是這種文化- 與該國與穆斯林人口的穩定關係結合在一起 - 最終導致了特洛伊木馬事件的災難性後果。

歷史似乎正在重演，英國媒體以與原始醜聞相同的方式對待播客。最近幾週，對播客的反應的期限發生了變化。在這 監護人，英國專欄作家和前政治顧問Sonia Sodha，寫了一篇意見批評它是“一個單方面的說法，可以最大程度地減少兒童保護問題，厭女症和同性戀恐懼症。”該列是Whataboutism的奇特部分，在各個方面都將播客的實際發現和論點誤解了，以及它設定的研究。它似乎是單方面的。串行製作的發言人告訴禿鷹，在專欄出版之前，它已經有系統地駁斥了索達論點的主要要點。禿鷹已經審查的這種反應在很大程度上被忽略了。

從那以後，其他出版物出現了類似的意見。伯明翰政治家哈立德·馬哈茂德（Khalid Mahmood）在醜聞期間有助於推動重點從信件的真實性問題上遠離寫了一列在保守雜誌上觀眾喚起了幽靈這哈里發爭議抹黑播客。 （在這一點上可能值得注意的是，串行製作和紐約時報哈里發，是獨立的獨立單位。）在其他地方，時代跑了一塊龐大的猜測，里德和賽義德的報導可能打破了法律，紐約時代爭議。

這些作品都沒有直接與播客的基本發現鬥爭：政府對醜聞的處理根本不是猶太醜聞，也沒有人對此負責。熱門歌曲不斷來：本週早些時候，Insider的國際桌子發表了一篇文章鸚鵡，索達，觀眾， 和時代在令人困惑的標題上說，關於該系列的“提出了問題”，在周二，邁克爾·戈夫（Michael Gove）在醜聞期間擔任英國教育部長，並在報告中被確定為儘管這封信，儘管知道這是一封信騙局，駁回了播客作為“偽劣的新聞”。

賽義德說：“這是如此奇怪和元素，以至於我的頭在旋轉。”他作為英國穆斯林的經歷啟發了他追求這個故事，當時禿鷹在本週早些時候與他交談和里德。 （採訪是在戈夫的評論之前進行的。）聽起來很沮喪，令人難以置信，也許有點生氣，他們在英國媒體上討論了播客的待遇，什麼意義以及它的含義。

從那以後已經快一個月了特洛伊木馬 馬出來。到目前為止，您如何看待對播客的反應？

布萊恩·里德（Brian Reed）：我對其中的某些人感到非常感激，尤其是在美國，當您真的很努力地工作時，它會令人滿意，並且希望人們能夠暗示您要說的話。世界各地的聽眾一直在發生這種情況。英國媒體和英國機構的反應一直是奇怪的。我會慈善地將其描述為“迷惑”。它最初是靜音，怪異的安靜。然後它變成了……這個詞是什麼？生氣的。防禦。批判的。脾氣。

Hamza Syed：我有相同的情緒。從某種意義上說，這個故事規避了英國媒體課程，所以我的一部分認為，由於無論如何在英國會聽到這個播客，也許會有公眾回應，以至於英國記者必須承認我們的發現，即使通過咬牙切齒。

那沒有發生。在最初的兩個星期中，看起來每個人都打了下來，希望它會消失。然後，播客在圖表中佔據了第一名，我想那會做點什麼嗎？就像他們往常一樣，他們會產生分心。

告訴我更多有關您的意思。

蘆葦：關於我們在報告中提出的要點一直是沉默的 - 關於英國公眾犯下的大規模偽造，用於製定深遠的反恐政策仍然與今天一起生活仍然影響少數群體。這是一個偽造揭穿。我們在四年的調查報告中詳細介紹了所有這些，這幾乎是英國媒體的板球。取而代之的是，有人批評我們，或者是個人中的人們，或者說：“您對此或沒有足夠的關注。”

當然，我們沒有批評。請仔細檢查我們的工作。這很重要。但是我希望，以同等的方式，您還會努力應對我們工作的認真發現，然後試圖讓一些參與此travesty的人負責。在這一點上，看起來某些人和媒體的協調努力開始看起來，從報告的主要線程中造成了分心，然後集體思維定居在允許這些干擾的情況下進行。

還有其他值得注意的事情。例如，我們了解到，演出的前一天，教育部（DFE）向英國的幾個主要渠道發出了一封信，我們現在知道，這對故事的報導產生了令人震驚的影響。因此，至少有一段時間可能已經解釋了靜態反應。我們在接受大型出版物的採訪中了解了這封信，當記者在開始之前告訴我們：“我有很多問題，我想問一下您的報告的實質，但是我現在不能問他們，因為這件法律信。”

信中有什麼？

蘆葦：這是我作為美國記者並不熟悉的事情，但是在英國，就法律案件而言，擁有所謂的“報告限制令”是正常的，例如，您不能說某些話或確定與案件有關的某些人。這封信是與特洛伊木馬事件有關的許多人的一個特定案例，這提醒人們，播客發行前一天發行的報告限制令。現在，DFE沒有有要發送這封信，但他們選擇了，他們選擇以非常具體的方式在這一特定的日子裡做。

我們了解到，如果您迅速閱讀它並且不花很多時間對其進行法律分析，那麼這封信會給您留下深刻的印象，即談論我們故事中提到的細節或特定人員是危險的。因此，我們知道它具有令人不寒而栗的效果，因為記者告訴我們，這會有令人不寒而栗的效果。

[注意：這封信的存在Mahmood的專欄在觀眾。]

Syed：您要問的是：記者在這裡提出一個基本問題的動力在哪裡？諸如“對不起，這封信很模糊 - 您能否更具體地說明我們不允許談論的播客中的哪些細節？”您是否打電話給DFE來弄清楚這封信實際是什麼？對我來說，這反映了英國報導中我們在這裡反對的文化。對權力和權威有如此尊重。

播客應該證明，如果您作為英國記者的態度，事情會怎麼會出錯。這是2014年創造了特洛伊木馬事件的現象，現在播客也發生了同樣的事情。

它是如此的怪異和元，以至於我的頭在裡面旋轉。這對一般新聞狀況有何評論？您有一個多年的調查項目（經過深入研究，循證驅動，法律驗證，事實檢查）本質上被視為等同於一篇意見文章。我不知道該怎麼辦。我們都應該因為誰在乎而做輿論？

第五集是關於英國舉報人的文化，他們的個人不滿意決定將其作為其他事項包裝，以及宣傳這些舉報人團體的倡導團體，假裝自己是出於好奇而參與的中立政黨，以及僅在沒有驗證的情況下不加批判地發布這些主張的記者。那索尼亞·索達（Sonia Sodha）的意見作品基本上是證明這一點。這是完全相同的現象。

蘆葦：那不是有興趣告知讀者真相的作品。在她跑步之前，我們為索尼亞（Sonia）提供了一頁信息，展示了為什麼她似乎打算寫作的東西是不明智的和錯誤的。幾乎我們寄給她的東西幾乎被忽略了。這真的很令人失望。

Syed：我必須說：我知道這將會發生。我經歷了整個報告過程中帶來的這種神經精力或焦慮 - 您可以在播客中聽到它 - 我絕望地發現了一個確定的結局，以獲得某種真理或認罪，因為我不想為英國媒體留下一英寸的後續行動。我知道，如果我們不以絕對的結論提出這個故事，從而為他們提供了一些東西，他們就不會做。我們在這裡。我認為這是我們的失敗。因為如果您要與英國打交道及其與穆斯林的關係，那將是發生的。

新聞博客Nieman Lab的Joshua Benton，最近爭辯如果這是紐約4,000字的功能，那麼結果可能會有所不同時代相反，也許播客格式太利基和自我封閉了，以至於社區中媒體的忽略忽略調查更容易。你認為是的嗎？

蘆葦：大概。是的，我認為播客內部可能有真實的報導仍在打破媒體的大腦。播客中發生了許多重要的調查報告。到目前為止，我們已經有很多例子系列到在黑暗中。但是我仍然認為這是完全理解的，英國也可能落後於此。我知道我們一直在內部進行一些對話，即我們是否應該在這樣的問題上貼上標題，並在印刷品上運行它以獲得一些牽引力。

與英國媒體的反應分開，特洛伊木馬本身是否有其他發展？

蘆葦：在一定程度上。伯明翰有一些動員。英國穆斯林委員會是該國主要的穆斯林倡導雨傘團體之一正在呼籲進行獨立查詢。在Twitter上有一些小組在其中說：“最後，這引起了其需要的關注。”

但是，有了這封信本身，我不知道一個與理事機構聯繫的記者。我們幾乎沒有聽到伯明翰市議會的聲音，我們的報告表明，有明智地將假信作為證據，以及許多其他事情。我們得到的只是他們相對平淡的聲明，說：“這是舊新聞；我們繼續前進。”

Syed：就當地社區而言，我覺得這種事情對於英國穆斯林而言很少發生，以至於我認為他們不知道該怎麼辦。我從伯明翰的我的穆斯林伴侶那裡收到了很多人的信息 - 他們都聚在一起談論播客，但是他們不知道會發生什麼，因為他們以前從未擔任過這個職位。

有第三集中的序列這反映了您對新聞業目的的不同觀點 - 哈姆扎（Hamza）如何陷入影響，以及布萊恩（Brian）如何表達這種觀點只會帶來失望。我想知道您在所有這些問題之後對這個問題的感覺如何。

蘆葦：我要在這裡保持沉默。

Syed：啊，伴侶。只是……這只是令人沮喪的。因為作為故事，做得很好。數以百萬計的人正在聽。我覺得這引起了人們的共鳴。就實際影響而言，什麼都沒有。那是我感到最受害的地方。我們可能會發現，兩到三百萬的人最終會聽英國的播客，但是如果您不能說服一位記者或一個有權進行一些後續行動的人，那無關緊要。這個消息沒關係。新聞業並不重要。我覺得我看到的是新聞垂死的，故事越來越進一步傳播。所以布萊恩是對的，我錯了。

接下來是什麼？

蘆葦：哈姆扎（Hamza）只是四處走動，抽煙並衰老。

Syed：是的，是的，我只是盡可能快地加速死亡。聽著，我沒有計劃。我沒有和任何人進行對話。您可以想像……有些人正在伸出援手……

因此，您要堅持新聞業務？

賽義德：[[疲憊的聲音] 我不知道。由於發生了什麼，我的嘴裡沒有很好的味道。就像我說的：對於世界其他地方，這是一個故事。對於英國而言，這是一部新聞業，它作為新聞業的重要意義，沒有做任何事情。因此，如果我只是站在這裡看那個，詢問我想做的事情……

蘆葦：就我個人而言，我認為應該發生的事情是，政府或警察至少應該對誰寫這封信進行某種正式詢問。但是，關於您尋找的責任感的任何事情都沒有發生。

Hamza，您如何看待發生的對話？我們盡可能地詳細介紹了事實，以獲取記錄，後代，讓人們聽到和談論。就是這樣是在這方面做點什麼，但這更無形，我知道這不是你的果醬。

Syed：我不會無視這一點。這樣做對我來說是荒謬的。我收到的一些信息以及故事對某些人意味著什麼，這是壓倒性的。美國有一位女士告訴我，她離開了工作，因為她具有阿拉伯語技巧，她想幫助年輕的穆斯林難民融入教育系統。這種東西對我來說太多了，甚至無法理解。

但是我進入新聞業的動機是問責制。我的動機是在政治家的水平上。讓他們面對東西。而且，如果我所做的事情與他們無關，那麼無論它帶來的附帶利益如何，我都會永遠以某種形式的哀悼，因為這意味著我們繼續擁有同樣的負責人。最終，您可能會有更多的人知道這個問題，但是他們仍然被剝奪了權利。

編者註： 戈夫的陳述稱播客為“偽劣新聞”出現在伯明翰郵件禿鷹對里德和賽義德採訪幾天后。當接觸後續行動時，里德回答：“就特洛伊木馬事件令人擔憂的是，記者應該問邁克爾·戈夫（Michael Gove）的問題是：為什麼他故意使用虛假的錯誤信息來針對英國的穆斯林並改變國家政策？戈夫還有其他重要問題，但它們都從那裡開始。”